イ・ジョンフェ変革党・社会主義の大衆化事業特別委員長に聞く
|
変革党は今年、「社会主義の大衆化」を主要な旗印の中のひとつとして掲げて、そのための本格的な党内議論に着手した。今なぜ社会主義の大衆化を提起するのか、政党登録の必要性から、党の右傾化に対する憂慮まで様々な意見が出た。来年１月の総会まで、社会主義の大衆化をめぐる党内の討論は継続される予定である。過去10カ月の間、この議論をリードしてきたイ・ジョンフェ変革党社会主義の大衆化事業特別委員長に「変革政治」が会った。
孤立の一線を越えなければならない
Ｑ 社会主義の大衆化事業特別委員会委員長を務めてから10カ月が過ぎた。まだ大衆化事業については、党内議論が進行中の状況であるが、社会主義の大衆化を党の主要基調だと明らかにして議論をリードしてきて、これまでに感じたことをまず簡単に話していただきたい。
何よりも私たちの党がかなり健康な組織であることを強く感じた。現在議論している社会主義の大衆化は、一般論的に見ると内容上の枠組みを越えているものである可能性がある。これまで、党内議論が様々な形式で行われたが、自分が踏んばっている現場から自らの政治的判断にしたがって討論が成立する。その討論の中で、多くの意見が提示されている。そんな討論を見ながら、私たちの組織が緊張と健康感を維持していることを感じ、展望も明るく見えるようになった。
政治地形が変わった今、社会主義を大衆的に掲げなければならない
Ｑ イ・ジョンフェ同志は２０１６年変革党結成時から２年間党代表を務めた後、昨年は、役職なしで活動して今年初めから「社会主義の大衆化事業特別委員会」を新設し、委員長を務めることになった。今年、社会主義の大衆化という課題を引き受けることになったきっかけや悩み、構想があるとすればどのようなものだろうか？
２０１６年党代表を務めていた当時は、キャンドル抗争でかなりの政治的緊張感が高かった時機である。一方では、その過程で社会主義勢力がそのまま打って出ないことに対するもどかしさもあった。だから、昨年は、党代表を辞め一歩離れて、自分自身を振り返ってみたかった。一方では、既存の政治運動と連携する展望に対する悩みもあった。
２０１６年広場闘争を経て、政権が変わって、政治地形図が変わった。その地形の変化を見ながら今、社会主義の大衆化が必要であることを具体的に悩み始めた。後になってから言えるのだろうが、韓国の政治・経済的状況の変化に応じて、もう韓国社会主義運動が新たな段階に進む時ではないか。社会主義であれば、常に現実を直視しながら、既存の自分を否定していく過程を踏まなければならないと考える。そのような点で、党内の変化と自己否定、このようなことが必要ではないかという判断もしていたのが事実だ。
Ｑ 社会主義の大衆化のためには公然と社会主義を表わし活動しなければならないので、これに対して負担を感じる人も多い。社会主義への拒否感やタブー視も一役買っているのでしょう。今、社会主義を公然と明らかにする好機だと判断する理由があれば。
１９４５年の解放と朝鮮戦争、分断体制固定化後、韓国社会は、社会主義勢力と共産主義者を踏みつけて構築された体制だ。これは政治・経済・社会・文化のすべての領域で構築された体制だから、それを越えるためには、階級的主体の形成が必要で、そのような試みは、80年以降続けられた。80年代には、科学的社会主義思想が国内にも導入され、一方では、分断体制を打ち破るための闘争も続いた。
一方では、年を重ねるほど、国内の資本間の競争と緊張が強化され、資本の要求に応じて、新しい投資先として、北朝鮮が浮上した。そのような点で、既存の分断体制に対する抵抗や反対が上と下の両方で出てきた。その過程が、金大中訪朝から始まって、最近ではムン・ジェイン政府の朝鮮半島の緊張緩和の動きまで続いた。分断体制は、冷戦という世界体制の中で構築されたものであり、資本の危機の中で、結局は冷戦体制自体に亀裂が生じ北・米首脳会談などを経て、現実的に分断体制が崩壊する余地が多く見られる。そのような政治・経済的背景が大きな役割を果たしていたのではないか。
もちろん公然と社会主義を表明する時の困難があるということは分かる。無条件に社会主義だけを叫んでも、組織ができて闘争がうまくいくわけではない。それは現実的な条件が反映した階級主体形成とかみ合せながら、微細な絵を描かなければならない問題だと思う。この点で、主体形成の問題について政治的弾力性を持たなければならない。例えば、現実的には現場よりも街頭で社会主義を話すことがより容易かもしれない。これは階級主体の政治的再組織化の問題でもあるが、社会主義の大衆化は主体形成の戦略と連携して考えなければならない。
韓国社会主義運動の脆弱さ、大衆的な社会主義政党で克服を
Ｑ 社会主義大衆化に関連する党内議論で最も顕著な争点は、断然登録政党の問題である。登録政党推進は大衆化事業の主要な軸に設定されているが、これに対して「今の政党登録のために人員を増やすには綱領水準を下げるか、党員が党の機構で活動するように規定した規約が崩れることになる」という批判的視点が存在する。党の右傾化への懸念であるが、これにどのように備えることができるだろうか？
世界的な社会主義運動がほぼ２００年経った。特に政治運動に転化された後、ドイツ社会民主党に見られるように、右傾化の桎梏を経験した。ドイツの場合には、社民党も緑の党さえ政府を形成した後、ボスニア内戦など、戦争に賛成した歴史もあった。このように見ると、右傾化を防止するのは非常に難しい問題であるとするのは正しいことだ。韓国だけでも、初期の労働者政治勢力化を提起し発足した進歩政党の帰結を見ると、右傾化への懸念は現実的な提起と思う。
それにもかかわらず、政治・経済的地形、階級的基盤と地形が変わった今、私たちの戦略的目標として、社会主義の大衆化を必ず考えなければならない。その過程で右傾化への懸念は、党内で絶え間のない緊張と論争などを通じて継続して抱えて行くしかないことなのではないか。具体的な方案レベルでは、現実的に出せることがそれほど多くはないが、組織内の緊張を維持しながら、運営の枠組みを作っていくことが重要だと考えている。それでも現在の指定された政治・経済的地形の中で戦略的課題である社会主義の大衆化を回避してはならない。
綱領の後退に対する問題提起があり、社会主義の大衆化事業とかみ合う、「韓国社会構造変革案」を出す予定だ。既存の綱領をそのまま出すよりも、大衆がアクセスしやすい形式で提示するということだ。この「構造変革案」で骨格となる反資本・社会化は、私たちの綱領の民主的計画経済を具体的に提起している。政治的には、私たちがこれまで包括的なレベルで話されていた労働者民衆の権力も、具体的に提起するという点では、綱領レベルの後退はない。社会主義が今まで韓国社会で議論すらされなかった局面を打開しようと大衆的な様式を話すことだけであって、内容の後退を提起していない。
「党員は党の機構に属して活動しなければならない」という規約が有名無実になるだろうという懸念も考えてみよう。現在でもこの規約が完全に守れない理由の一つは、党員の数が少ないからだと思う。党員の多様な活動を反映して保証することができる体制が備えられていないのが問題だ。むしろ党員の量的拡大でそれを補完できるのではないだろうか。
Ｑ これまで韓国に社会主義関連の思想が普及して運動が始まってから30年が過ぎた。しかし、まだ社会主義勢力の結集や力は微弱なのが実情である。韓国で社会主義運動の過去を振り返ると、現在の社会主義勢力の脆弱さの原因は何だろうか？ 社会主義の大衆化を契機に、これをどのように克服することができるだろうか？
日帝下の、社会主義運動を別にすれば、韓国社会主義運動は、１９８０年以来、40年が過ぎた。初期には労働者階級を組織して、労働者階級を中心に新たな世の中を作ってみようという運動が強力ではあったが、その後１９８７年民衆抗争と労働者大闘争を経て分化が進んだ。民主化運動勢力は、一方では、自由主義勢力に吸収された。また一方では労働運動の組織された流れが、民主労総に行った。そうするうちに１９９７年以降、韓国社会は新自由主義に再編された。
この過程で、階級基盤が不安定労働体制に完全に変わった。80年代以降、労働組合は、ナショナルセンターを作るところまでいったが、革命の主体として登場することはできなかった。そして今、不安定労働体制により、そのナショナルセンターが再編される過程に入っている。
一方、社会主義運動勢力は、主に知識人出身中心に運動が展開され、分派性やサークル主義がかなり強かった。労働者を一つの隊伍に整えるという考えが未熟のまま、今まできてしまったのだ。そのような点で、学生運動出身の知識人中心の社会主義勢力自体が持つ脆弱さがあった。このような限界を克服してみようというのが当運動である。
もちろん、90年代初め東欧圏の崩壊も決定的な影響を及ぼしたが、これこそが知識人運動の限界を示すものでもあった。「社会主義は滅び、資本主義が勝利した」として、多くの人々が転向したが、労働の現実と労働者民衆の生活はそのままだった。運動に参加した知識人たち自身の理念的な見通しが破産したのであって、現実の土台が変わったわけではなかった。
既存の政治秩序の亀裂、
その間に深く入り込む時
Ｑ 最近チョグク事態が「内戦」とまで呼ばれて自由主義勢力と保守右派勢力の集結と対決が頂点に達した。このうち瑞草洞（ソチョドン）と光化門の集会の両方と距離を置きながら、自分の声を出そうとする流れもあるが、その人たちの政治的性向は、ひとつの傾向として勢力化されることはなかった。２０１６年のキャンドル抗争以降の情勢と政治的地形が再び変わっているこの時点で、社会主義者にとってチャンスにすることができるのだろうか？ 社会主義者たちは、この時点でどのように考えて実践すべきか？
最近、私が最も注目したのは、今年7月3日のゼネストだった。不安定労働者、非正規職労働者たちが独自のゼネストに乗り出した。たとえば、ヨーロッパの場合、ＥＵが作られ、資本の国家間の境界がなくなり、不安定労働体制の再編過程を経たが、これが２００８年の経済危機以降、広場闘争が繰り広げられる要因の一つであった。彼らは街頭で政治的に再組織された。スペインのポデモスのようなものが代表的なタイプである。街頭闘争で政治的に組織されたという点で、独特な党の組織化のタイプとなった。
ところが韓国社会のように不安定労働者がゼネストという形の闘争に組織された事例はほとんどない。そのような点から見ると、韓国では、労働者階級のヘゲモニーが非正規職を中心に、労働者自らが構築していくということだろうか。欧州の場合、知識人によって組織されたとすれば、韓国は労働者階級自身によって組織される形態ではないかということだ。
このように、現在の不安定労働体制の下で階級主体、新しい政治主体が形成されていることを見ると、既存の保守勢力や自由主義とは異なる独自の地形、政治勢力として立つことができる階級的土壌が形成されたようだ。
今回、保守勢力と自由主義者が激しく対立する過程でどちらの勢力にも組しない集団が存在するということが重要である。独自の政治勢力に立つことができる政治的条件が用意されたということではないか。例えば今のトールゲートの労働者の闘争や再ゼネストに入る学校非正規職労働者の闘争はすべて独自的な闘争として進行している。
だからいくつか惜しいこととして、この時点で、自由主義者と保守勢力の両方から独立した、労働者が反資本主義を旗印に、政治的主体として立てる企画が不在という点だ。ムン・ジェインが引き続きサムスンを訪問して露骨に労働改悪を注文するこの時点では、「チョグクvs反チョグク」という構図の間で、私たちは、例えば不安定労働体制打破をかけて独自の勢力として主体を結集し、集会や場をつくり上げて見たらどうかということだ。それが今、新たに形成され、労働者階級主体を政治的に登場させる過程ではないか。
Ｑ 最後に、「変革政治」読者に伝えたいメッセージがあれば？
社会主義運動は絶え間のない自己否定を経なければならないと考えている。もちろん難しく苦しい過程であるが、これまでの成果を乗り越え、次のステップに進むような過程が組織レベルではあまりなかった。今より多くの緊張感を有することだ。
そのような点から、一方では、私たちの党員が誇らしい。今回の社会主義の大衆化をめぐる議論をもとに、新たな社会主義運動の幕を開いていくきっかけになったら良いだろう。
（インタビュー=イ・ジュヨン／機関紙委員長）
（社会変革労働者党「変革と政治」94号より）
朝鮮半島通信
▲韓国開発研究院（ＫＤＩ）は11月7日発表の「経済動向11月号」で、韓国の経済状況について、今年4月以降毎月の景気判定と同様、「不振」との判断を示した。
▲11月7日の朝鮮中央通信は、宋日昊朝日国交正常化交渉担当大使の談話を報道した。談話は「島国の上空を飛んで越える飛行体」に言及し、日本の上空を越えるミサイル発射の可能性を示した。
▲韓国の康京和外交部長官は11月8日、国会予算決算特別委員会の全体会議で、23日に失効する日韓秘密軍事情報保護協定（ＧＳＯＭＩＡ）について「現在のところ、われわれの立場に変わりはない」と述べた。
|