英国
ブレグジットめぐる政治の大混迷
労働党に求められているものは
全体を再検討する適切な枠組み
アラン・デイヴィ―ズ
|
ブレグジットの行方が依然不透明なまま、英国政治もさらに混乱を深めている。特にＥＵ議会選で、保守党と労働党が大敗（得票で各々五位、四位）したことが混迷を加速した。そしてこの混迷には、労働党がブレグジットに関する立場を曖昧にしていることが大きく作用している。以下では、この現状に作用している諸要因とその対抗力学を解説し、コービン指導部の早急な方針変更を求めている。コービン指導部の出現は、世界の左翼にむけ、新しい模索への重要な検討素材と刺激を与えた。そのコービン指導部がブレグジットをめぐって危機にあることは、その意味で些細なことではない。その重要性を考え、英国の政治制度に関わる記述や多くの人名など、煩雑さやわかりにくさもあるが以下に紹介する。（「かけはし」編集部）
コービン構想は危機にある
ＥＵ議会選結果は労働党にとって、コービン指導部の大失態がもたらした一つの惨事となった。この選挙は、昨年の大会で合意された政策の枠内で、労働党が勝利を収めていたはずの選挙だったのだ。しかしこの政策は、フロントベンチ（下院議場の最前列議席に座る議員たち、党の指導的議員を意味する:訳者）によって繰り返し水で薄められた。
これは、現代史における英国左翼に起きたこれまででもっとも重要な発展、つまり、世界の政治が右へと動きつつある時代に左翼の反緊縮政府という実体的展望に道を開いた、労働党コービン指導部という発展、を直接脅かす危機だ。先の展望は今なお存在しているが、しかし労働党指導部のブレグジットに関する立場、現時点の英国政治を定めている課題設定は、変更を迫られるはずだ。
過去に固執する立場は誤り
労働党はその得票の崩壊を経験しただけではなく、ナイジェル・ファラージのブレグジット党と半ば死に体だった自民党両者に力を与える――この極めて危険な時代にそれらを中央舞台に引き上げて――ことまでやったのだ。エミリー・ソーンベリー（労働党影の内閣で外交英連邦担当相:訳者）は開票直後ＢＢＣに、結果の理由は、人々がこの選挙ではっきりするよう労働党に求めた一つのことについて、つまりブレグジットに関する自身の立場、を労働党がはっきりさせることを拒否したことだ、と語ったが、彼女は絶対的に正しかった。
労働党支持票は自民党と緑の党に大量に流出した。それは、この二党があいまいさなく親残留であり、それを達成するために二回目の国民投票を支持した一方、労働党がそうしなかったからだ。しかも労働党は、ブレグジットがもはや二〇一六年に人々が約束されたものではなくなった、ということがはっきりした後でさえ、そうしなかったのだ。自民党と緑の党の合計得票率は一〇％以上増大した。その多くは、幻滅した労働党残留派であり、彼らは、ファラージの参入を可能にすることを承知の上で、先の二党に脱走した。
労働党が自らを成長中の反ブレグジット運動の先頭に位置させていれば、結果はまったく異なった可能性がある。全体としてのＥＵ議会選の票は、親残留四〇・三％、強硬ブレグジット三四・九％という形で親残留だったのだ。
ブレグジット党の結果（英国で第一位になった:訳者）は驚きではなかった。この党はファラージが主張するような新党ではなく、ＵＫＩＰ（英国独立党）マークⅡであり、ＵＫＩＰは前回ＥＵ議会選では二八％を獲得、そして今回ブレグジットに乗り換え、ほとんどが保守党からだが追加票を得たのだ。
労働党がこの選挙後ピーターボロの補欠選挙で勝利を得た――これは、ここでブレグジット党への勢いを断ったという点で重要だった――としても、その勝利は票を減らしてということであり、しかも勝利の理由は、ブレグジット票がブレグジット党と保守党に割れた（政治学者のジョン・カーチスによれば半々に）ことにあった。僅か六八三票でブレグジット党を下した労働党候補者、リサ・フォーブスは、ブレグジットを無視し現場の諸課題に集中したことで選挙運動が成功を収めた、と力説した。この主張は、労働党左派と特にモメンタム（コービンを熱烈に支持する労働党内活動家潮流:訳者）で広く受け入れられたが、深刻に誤った分析だ。
ＥＵに対してソーシャリスト・レジスタンス（ＳＲ）は 新自由主義の、反労働者階級の構想であるとしてずっと反対の立場を保ってきた。しかしそうであってもＳＲは、二〇一六年にキャメロンが国民投票を公表して以来、ブレグジットに反対してきた。その理由は、当時売りに出されたブレグジットが、そして現在もだが、レイシズム、外国人排撃、英民族主義、さらに大英帝国への郷愁で形作られた強硬右翼の構想、ということだ。それは、レイシズムに燃料を注ぎ、英国で、また実際にはそれを超えて、政治情勢を急激に右へと移行させると思われるのだ。この間の諸選挙結果はその見方を強めたに過ぎない。
労働党は、国民投票結果を尊重するとしたことで、当初は正しかった。しかし、英国・ＥＵ間の強固な国境がアイルランドに生まれること、および社会に受け入れがたい打撃が生じること、を避けることが不可能とはっきりした後も、その立場に固執するのは間違いだ。労働党はその後、自身のいわゆるソフトブレグジットを、そんなものがまったく存在していなかったのに唱えたことで問題を一層ひどくした。メイとの討論が、彼女には一インチも動くつもりがなく、議論をさらなる引き延ばしを得る策略として利用し続けていた、ということが明確になった後も続いた。
こうした争点設定による危険は、それが決定的な課題設定の回避を基礎にしている、ということだ。一方で、われわれが当時すでに反民主的だった国民投票――そこではＥＵ市民と一八歳以下の者は投票できなかった――から遠ざかれば遠ざかるほど、そして物質的諸環境が変化するに応じて、それだけ二〇一六年の結果は正統性が減じている。この点について労働党指導部が異議を唱えたことは一度もない。
さらに、その進展の中で圧倒的多数の生活水準を引き下げずにＥＵから離脱することは可能だろう、あるいは、職を保護するブレグジットは可能だろう、との考えはもっと間違っていた。皮肉なことにこうした問題分野こそ、多数が離脱に票を投じたところであり、しかし離脱は、それが進むならば最大部分を大いに苦しめる可能性をもつのだ。
二回目の国民投票実現にはもう一つの重要な、実際にはもっとも重要な理由がある。すなわち、大混乱のブレグジットというこの段階では、もう一回の投票実施が民主的な権利になっている、ということだ。諸環境が変化している中では、二回目の投票がそれ自体で民主的な権利となる。民主主義は、人々の暮らしに対する諸結果と影響にもかかわらず押しつけられなければならない、そのような一回限りのできごとではあり得ない。
政府は、国民投票で約束されたことを実行できなかった。そして何の取引もなしにそこに激突することを人々が票を投じたものと見ることは、およそ不可能だ。それゆえ当然の成り行きは、有権者に戻ることでなければならない。
何らかの変化が起きた
今回の選挙結果後いくつかの歓迎すべき変化――たとえばウェールズとスコットランドで――が起きた。
五二・五％の離脱票があった、そしてフォードが一七〇〇人の失職を伴うブリジェンド工場の閉鎖を公表したウェールズでは、労働党が二回目の国民投票にはっきり支持を表明した――疑いなく、労働党を三位に落としブレグジット党に次ぐ二位に来たプライド（ウェールズ民族党）からの圧力下で――。
以下のことには言及の価値がある。つまり先のことは、マーク・ドレイクフォードの新たな親コービン指導部の下で起きたのだ。そしてこの指導部は、人々が先のことを右翼からの方針として退けることをより難しくしている。
ウェールズのブレグジット担当相、ジェレミー・マイルズは、それを以下のように述べる。つまり「われわれは、二〇一六年の国民投票結果を打撃が最小になる種類のブレグジットに一致させようと追求した。しかしその努力は今や行き止まりに達した。ＥＵ議会選は、有権者が深く分裂したままであることを明らかにした。そして現実には、二〇一六年にブレグジットを支持した者が今や取引なしを支持し、多くは、おそらく多数派はわれわれが残留にとどまることを求めているというように、分裂が深まっている、ということも明らかにした。それゆえ一つの政府としてわれわれは今、ＥＵ内残留のために運動するだろう。……いかなる取引も有権者からの新しい権限委任を必要とするだろう。そして一つの取引もない離脱もまた、もう一つの権限委任を必要にしなければならない。そして――もちろん――いかなる国民投票も、選択肢にＥＵ内残留を含めなければならない」と。
スコットランド労働党の移行は、もっと驚きは小さい。しかしあらためて、リチャード・レオナルドの親コービン指導部の下で起きている。
さらにまた、コービンの影の内閣内部における移行もいくつか生まれた。ソーンベリーの言明はもっと早くから言及されているが、しかしジョン・マクドネルとダイアン・アボット（両者共中心的なコービン支持労働党指導者:訳者）からもまた、二回目の国民投票と残留を求めるキャンペーンを支持するもっと率直な立場が生まれてきた。
コービン自身が鍵を握っている
しかしながら、もっとも不安にさせるものは、コービン自身が彼の立場を変えてこなかった――先のすべての後でさえ――ということだ。ＥＵ議会選後のＢＢＣ「アンドルー・マー・ショー」（アンドルー・マーはＴＶコメンテーター:訳者）でのインタビューで、彼の立場は基本的に同じだった。彼は、二回目の国民投票は依然テーブル上にある、と語った。しかし最終的にそれは彼の優先策ではなかった。総選挙は高度にありそうではなく、しかも労働党がブレグジットに関するはっきりした立場がないままブレグジットに支配される選挙に入った場合、そこには明確な危険が含まれる、という事実にもかかわらず、彼はむしろ、総選挙の方を好んでいると思われるのだ。
ブレグジットは英国政治を支配している。そしてこれからの長い期間そうなるだろう。差し出されるブレグジットはどんな形態であれ、ブレグジット派が心中に抱えるシンガポールモデルに基づいて、新自由主義的課題設定にもっと深く踏み込んだものになるだろう。それは英国の脱工業化をさらに進めるだろう（事実としてそれはすでにそうなろうとしている）。そしてさらにレイシズムと外国人排撃を強めるだろう。これらはすべて、労働者階級の暮らしと労働者運動の未来を原理的に冒す課題設定なのだ。
しかしながらこの情勢に対し鍵であるジェレミー・コービンは、言葉を濁し続けている。もっと悪いこととして、六月九日付オブザーバー紙の記事によれば、レベッカ・ロング・ベイリー（労働党下院議員:訳者）が六月五日のＰＭＱ（英議会における党首討論:訳者）でエミリー・ソーンベリーに代わった理由は、ＥＵ議会選結果に関する彼女のコメントに対する報復としてだった。その記事は、コービンはさらに影の内閣の再編、および陰の外相として彼女の置き換えを考慮中、と主張している。
これは誤りだと思われる。ソーンベリーは多くのことで批判され得るとしても、しかし彼女が二回目の国民投票に関し保持している立場は、前回の労働党大会決定に完全に一致している。それゆえ彼女はそのことで罰を受けるべきではないのだ。
言い逃れは、労働党はブレグジットに票を投じた北部の選挙区での地歩を保護する必要がある、ということを基礎として正当化され続けている。しかしこれは意味がない。たとえばジョン・カーチスは、労働党支持者の七〇％を残留派と、また労働党がブレグジット党に奪われた一票毎に三票が自民党に奪われた、と明らかにした。
またオーウェン・ジョーンズ（英国の若手論客、新自由主義のエリートとその文化を厳しく批判し二〇代で発表した「チャヴ」〈同名の邦訳あり〉は世界的ベストセラーになった:訳者）が六月八日付ガーディアン紙で語っているように「危険は、労働党が現在の政策を明確に奉じている期間だけ、労働党が何の利益も刈り取ることなく後退に直面する危険を犯す、ということだ。つまり労働党は、離脱派優勢の選挙区で労働者階級の若者を含んで残留支持派を失うとの仮定の下に、多数派を勝ち取るための闘いを行うことになるだろう」。
事実として労働党がこの問題で変わるためには、コービンが二回目の国民投票を混じりけのない立場として取り入れなければならないだろう。彼は、民主的な原則の問題として、二回目の国民投票を求めて声を上げなければならないだろう。しかしも、もしもなく、取引も交渉もなしにだ。彼にそうする用意があったとすれば、残留票は自民党から労働党へと戻っていただろう。オーウェン・ジョーンズが先の議論中で語っているように、それが彼が否応なく直面せざるを得なくなろうとしている問題だ。
労働党内部にも危機が進行
ポール・メイソン（ラジオのパーソナリティ:訳者）が五月二七日付けガーディアン紙に「コービン主義は今危機に:前進への唯一の道はブレグジット反対」との標題で論考を寄せた。筆者は、この論考で特にトライデント核兵器に関して彼が語るすべてに同意しないが、ことブレグジットとＥＵ議会選に関する限り、それを適格に理解していると考える。
彼は、「離脱派はわれわれが親残留だと考えた。一方残留派は、われわれを親離脱と考え、党員はうんざりし、選挙キャンペーン参加を拒否するほどだった」と語るウェールズの古参労働党政治家を引用している。彼は、五月二一日の議会調査を示しているが、それは、残留と改革という鮮明な立場、およびあらゆる取引に関する二回目の国民投票の要求に基づけば、労働党はファラージのブレグジット党を打ち破り、党を権力の座に置く可能性のある選挙連合を固めることができただろう、と示していた。
彼はさらに、コービンの中心的な顧問たち――その全員が長期にわたってブレグジット支持の立場を保持している――の役割を示している。
しかしながら、左翼からの彼の論考に対する反応のいくつかは、恥ずべきものだった。特にたちの悪いものが、労組ユナイトの政治・法律問題担当書記次長、ホワード・ベッケットによる五月二九日付けニューステーツマン紙の記事という形で、この労組から現れた。それは、「あざ笑う裏切り者」と「臆病者のたじろぎ」についての話に終始している。彼は、コービンの助力者を攻撃することはコービンを攻撃することに等しい、と主張する。しかし、まさに当代の絶対的に決定的な問題に関して、それほどまで一方に固まった顧問団を抱えることがどれほど正しいとなり得るだろうか？ セウマス・ミルン（英国のジャーナリスト:訳者）はコービンの個人的顧問であり戦略指揮者だが、同様だ。
ベッケットはコービン指導部の立場を強く擁護している。そこでの言い分は、「事実として、『残留』と『離脱』への新たなこの人為的な分裂の双方にいる有権者に訴えるコービンの立場は、総選挙勝利に向けた、また、進歩的な労働運動が確実に出合う挑戦を前にして、この運動を維持するに十分な公的基盤を生み出すための唯一の道」ということだ。
彼は、二〇一六年以後政治情勢に変化はないと主張することで、政治的現実を否認することにまで進んでいる。すなわち「親ブレグジット政党と親ブリュッセル政党に付合させた票は、世論にほとんど移動がないことを示している。三年前残留に票を投じた四八％のできるだけ多くを獲得しようと努める熱望の範囲内に位置を置くことは、労働党にとって意味がない」と。
もしこれが、その何人かがユナイトと密接に結びついている彼周辺の者たちからコービンが受け続けている助言であるとすれば、まったく疑いなく一つの問題がある。つまり、残留支持の首尾一貫した多数派を示しているものは、ＥＵ議会選だけではなく世論調査でもあるのだ。
それに、ムードの指標として、二回目の国民投票を求める一〇〇万人のデモや同じことを求める六〇〇万人の請願を加えるならば、さらに次回の選挙人登録に現れることになる追加の三〇〇万人の若者たち、そして前回投票を認められなかった三〇〇万人のＥＵ市民を加えれば、二回目の国民投票での結果がどうなるかは、ほとんど鮮明にはなり得ないだろう。
しかしながらポール・メイソンが論じたことのいくつかは、六月一〇日夜の労働党議員団（ＰＬＰ）会議で現れた。そしてその会議は、コービン支持派の何人かからは、彼が指導者になって以後では最悪の会議と表現された。
ひとりの中軸的コービン支持者の労働党下院議員であるロイド・ラッセル・モイルは、政策策定に影響力があるのであれば、議員が名前を挙げてその上級スタッフを批判することを許されるべきだ、と強調するために発言した。彼の論評はコービンに対する直接の反対だった。まさにコービンは以前に、議員に彼のスタッフや影の内閣を公然と攻撃しないよう求めたことがあったのだ（六月一一日付ガーディアン紙）。
強硬ブレグジット支持の極左派
ブレグジットに反対する戦闘、また二回目の国民投票を求める戦闘における問題の一つは、急進左翼が深く分裂している、ということだ。
労働党内部で左翼はほとんどがコービンの立場を支持してきた、あるいは二回目の国民投票に反対している。簡単な報告は分裂し、観点の広がりを論じているデータを伝えている。ソーシャリスト・アピールは指導部を支持している。彼らは、ピーターボロでのキャンペーンが正しくもブレグジットよりも「階級的課題設定」に集中した、と力説している。これは深刻に傷のある分析だ。
極左組織のほとんどは、ブレグジット構想がはらむ階級的性格について、つまり極右的でレイシスト的な性格、英国民族主義の性格、さらに失われた帝国への郷愁について、何の分析も提供してこなかった。そして保守党の危機に関する論評の陰に隠れ、労働党内のブレグジット派に対する全般的支持を与えてきた。
彼らはまた、ブレグジットは、緊縮と保守党の政策に反対する闘いである「真の設定課題」ではない、とも力説してきた。これらの問題が実際には最も重大にブレグジットの結果で決められることになる時に、そうなのだ。それらの課題は、結局ブレグジットが関わっているものにほかならない。
労働党外部の急進左翼はほとんどが強硬ブレグジッドを支持している。そこには英共産党だけではなく、社会党、社会主義労働者党（ＳＷＰ）、カウンターファイヤー――この問題ではもっとも声が大きい――も含まれている。彼らは彼らの現在流通している印刷物で、二回目の国民投票を毒を含み分裂を誘う課題設定、と書いている。
彼らはまたポール・メイソンへの目立った攻撃とセウマス・ミルンの防衛に乗り出している。彼らが語るところでは、「トム・ワトソン（労働党下院議員）のようなますます信用を失っている人物、また戦略とコミュニケーションに関するコービンが信頼する首座であるセウマス・ミルンの解任を今求めている元革命的社会主義者のポール・メイソンのような、この議論で彼を支持している者たちからの」二回目の国民投票という脅威の出現は「より小さい」。
さらに続けて彼らが語るところでは、脅威の出現は今や「影の内閣のメンバーからだ。彼らは、元々のコービン派左派の一部ではなかったとしても、また彼らがコービンの急進主義をほとんど共有していないとしても、影の内閣メンバーとして規律を遵守してきたがゆえに、コービンに忠実であると見られてきた。エミリー・ソーンベリーによってその化粧板は、開票日の夜あり得る限りもっとも公然とした形で捨てられた。その時彼女は、労働党の政策と決裂し、二回目の国民投票を公然と呼びかけるために、ＢＢＣの演壇を利用した。その後その呼びかけは、ダイアン・アボットとジョン・マクドネルによって取り上げられた」。
特に労働党内部には、しかしある程度でもっと幅広く、この立場には一定数の理由がある。何よりも重きをなすのは、第一に指導部獲得に左翼を駆り立てたものを深く考えることなしに、コービンとコービン主義への忠誠だ、との感覚がある。コービン指導部キャンペーンの約束の一つは、「違った形で政治を行うこと」であり、活気に満ちた政治討論を提供することだった。
ほとんどの場所における労働党組織は、変化に向けたその挑戦に順応しなかった。そしてそれは、合流へと群がった多くの若者たちが、中核的活動家というよりも主にはキーボードの戦士にとどまっている、ということを意味している。そして、この新たな波の声として自らを売り込んだモメンタムが、まったくその誓約に従って恥じない行動をしては来ず、中心部で、またその初期の誓約の現場であった多くで、官僚的な骨組みになった、ということを意味している。
忠誠の推進力は、彼らが次の事実を無視することにつながっている。そしてその事実とは、コービンの敵対者は彼に打撃を与える多くの棒のもう一つとして二回目の国民投票を支持するかもしれないが、クライブ・ルイスのような左翼の立場をとる下院議員たちが無視されるか、潜在的に忠実ではないとして扱われている、ということだ。
同時にまた部分的に同じ理由から、職と生活水準を守ると思われる想定上の「ソフトブレグジット」という主張は、政治的かつ経済的現実がその眼前に迫っているという事実にもかかわらず、広範に受け入れられている。しかし現実は、現在の政治情勢においては、あらゆる形態のブレグジットは依然、貧困、失業、臨時化、またレイシズムを高めるだろう、また貧富の格差も高まる、というものであり続けている。
そして労働党がどのような形でもあらゆる形態のブレグジットの侍女と見られるならば、真の危険は、反緊縮左翼政府のチャンスが次の数ヵ月というだけではなく、潜在的には何世代という間でも打ち砕かれるだろう、ということだ。
混迷の保守党指導部レース
一方でその間、保守党指導部選出プロセスがメディアを支配中だ。先頭を行く候補者すべてが、さらに甲高いとさえ言える言葉で何が来ようと一〇月三一日には英国をＥＵから連れ出すと自ら誓うその過程がはらむ複雑さ、および彼ら自身の能力、その両者に関し完全に妄想的になっている。これは保守党（および潜在的には英国政治）を、さらに右翼へと、またより深くさえボリス・ジョンソン、ナイジェル・ファラージ、ドナルド・トランプ――彼は英国訪問中、この選出プロセスに強力に介入し、サディク・カーン（労働党のロンドン市長:訳者）がまさに指摘したように、世界的に極右と原初的ファシストの広告塔になっている――の支配下へと、押しやり続けている。.これがブレグジットが起きている枠組みであり、またブレグジットがその展開に実質的に力を与えている枠組みなのだ。
皮肉なことだが、保守党内で始まった、そして合意はおろかその結果や対案に関する僅かの考えもなくＥＵメンバー国にとどまるか離脱するかを問うキャメロンの求めに行き着いた、その一つの紛争は、今や保守党内部に舞い戻り、この党を引き裂き続けている。ものごと全体は今、一周を回転し終えた。保守党の戦線の両側が今、この党の破壊を予測している。一方の側、ＥＲＧ（ユーロピアン・リサーチ・グループ、離脱派の保守党支持グループ:訳者）では、党が一〇月三一日に離脱できなければ破壊されるだろうと、そして他方では、党がその日に離脱するならばやはり破壊されるだろうと。その両側とも十分に正しい可能性があるだろう。
注目すべきことに、ここまでの候補者間の論争は、過去三年の論争よりもさらにとさえ言える異様さをもつようになった。われわれの前には今も、あなたがよい取引を求めるならば、あなたには交渉をぶち壊しにする用意ができていなくてはならない、という同じ意味のない議論がある。キャロライン・ルーカス（緑の党の下院議員:訳者）はそれを以下のように解釈する。つまり、あなたが私の言うことをやらないならば、私は私の頭を打ち抜いて自殺するだろうと。勝利を得る見込みを得るためには、あなたは強硬派ブレグジット支持者にならなければならないのだ。
現実は、三月がそうだったように、一〇月にぶち壊しにすることはたやすいことではまったくないだろう、ということだ。候補者の多くは、候補者指名が締め切られる以前ですら言葉を濁してきた。ほとんどは、彼らが本当に求めていることは一つの取引であり、彼らにはそれを得る定式（もっと激しく床を踏み鳴らすという）がある、と主張している。アイルランド内の英国国境という問題は蒸発するだろう、そしてＥＵは、新たな交渉チームを見れば、契約を交わそうとひどく熱心になるだろう、というわけだ。
一方でＥＵの指導者たちは、彼らがメイと交渉した取引がテーブル上にあるただ一つのもの、と何度も何度もはっきりさせた。
議会内の戦闘も混乱は確実
議会を通じて彼女の取引を得ることは不可能と結論が出た後のメイの辞任に続いて、一〇月三一日までに何の取引もない場合に最低でも法的に必要な選択肢として、取引なしのブレグジットが日程に戻っている。
しかしながらこれに関しては、勝負がつくまで続く闘いになりそうだ。そしてわれわれは、両派の議員の多数派が、また世論全体もそうしたことに強く反対している以上、それを止めることができないと仮定すべきではない。
議会の仕組みにある諸々の先例は、最終期限をひっくり返すことを認めないだろう、と論じられている。しかしながら結局は議会が主権であり、しかもプロセスの終わりまでとどまると決めているバーコウ（ジョン・バーコウ、下院議長:訳者）は、必要なら先例を無視する用意がある、とすでに明らかにしている。
一方その間、保守党指導部候補者たちは、一〇月三一日に何の取引もないことでぶち壊しにすると誓約しようと、先を争っている最中だ。ドミニク・ラーブ（前ＥＵ離脱担当相、党首選立候補者:訳者）は、議会が最終期限を無にすることを阻止するために議会を閉じる用意がある、と発言して一騒ぎを起こした。しかしながら、そうしたことは、その過程で保守党を破壊すると思われる以上、行うことが依然極めて難しいことなのだ。
それを行うことが容易であったとすれば、メイがやっていただろう。そしてまたそれは、その後の行為で挽回することが難しいと思われる一つの遺産ともなるだろう。別の表現をすれば、それはブレグジット派で一杯のＥＲＧ集会会場ではたやすいかもしれないが、厳しい現実は別のこと、ということだろう。それでも官邸の権力に酔った保守党の新しい指導者は、それを実行するかもしれない。そしてそれは深刻な危険だ。
そうした環境での議会の調停は、五〇条の一時停止、長期延長の申請になり、その後には二回目の国民投票と総選挙が続く、ということになりそうだと思われる。とはいえ、さらに別の道の発明もあるかもしれない。
次期総選挙に向け方針再検討を
確かなこととして、ＥＵ議会選の票が総選挙に直接反映されることはないだろう。総選挙では投票率がもっと高くなり、労働党は単純小選挙区制の恩恵を受けることになるのだ。また次のことも確かだ。つまり労働党には、おそらく前回のものよりもさらに急進的な、急進的マニフェストという切り札がある、ということだ。しかしながらそれと同じほど重要なことだが、ブレグジットをめぐって二極化する選挙で、先のマニフェストが労働党を政府に送り込むと当てにすることはまさに無謀だろう。
ブレグジットが決着する前に、換言すれば国民投票あるいは無策の期限切れ以前に次回総選挙が行われるならば、総選挙は、他の諸課題が隠されたままブレグジット論争で限定されるだろう。一見したところ労働党には、かなりの成功の見込みがあるはずだ。特に、労働党がマニフェストに二回目の国民投票と残留キャンペーンに対する約束を含めるならばそうだ。ピーターボロ補欠選で起きたように、ブレグジット票がブレグジット党と保守党の間で割れると思われ、そして労働党が中間を通り抜けるからだ。
しかしながら、新たに選出された指導者の下にブレグジット票を統一する目的で、ブレグジット党と保守党間の選挙連合が生まれるか否か、に関して問題が生じる。これは確実に保守党の分裂を大きく広げると思われるが、しかしその懸念が連携を除外するかどうかはまた別の問題だ。
保守党の危機はすでに、コービン率いる労働党政府を避けるためには、その分裂も払う価値のあるコストと見られ得るほどまで深くなっているのだ。しかしそれも、労働党がこれまでのブレグジットを後景化させる争点設定から身を離し、それ自身の言葉で二回目の国民投票を明確に後押しし、残留支持のキャンペーンを行う用意が整えられているかどうか、によるだろう。
こうした脈絡の中では、方針変更が労働党指導部から早急に現れないならば、新たな権限付与を求め、次いで決定を実行することが、労働党一般党員に戻るべき時だ。現在の政策は崩壊した。そしてそれは置き換わる必要がある。党員投票、あるいは問題全体を再討論するための特別大会、そのどちらかの、検討のための適切な枠組みが必要になっている。（「ソーシャリスト・レジスタンス」より）
▼筆者は、英国出身の第四インターナショナルの指導的メンバー。（「インターナショナルビューポイント」二〇一九年七月号）
|