彼らは本当に真犯人だったのだろうか？
被害者や遺家族も濡れ衣晴らしに協力
|
「ハンギョレ21」は２０１３年に殺人罪を虚偽で自白・陳述した忠清南道保寧の兄妹事件などを扱った「無罪と罰」シリーズを通して、虚偽自白と誤審を作り出す現行刑事司法制度の問題点を報道したことがある。国内での虚偽自白の事例を取材する過程で、１９９９年に全羅北道完州郡参礼邑で発生した「ナラ・スーパー・ハルモニ（おばあさん）強盗致死」事件に接した。２０００年代初め、この事件の犯人として目星をつけられ服役中だった３人が、虚偽の自白をして濡れ衣を被ったとの疑惑が強く提起されたことがあったからだ。当時、この３人のうちの１人が、やりきれなさを主張して再審を請求したが抗告、再抗告を経て２００２年に最終棄却決定が下される。２０１２年「水原駅野宿少女殺害事件」の犯人にされていた被害者たちの濡れ衣を晴らしたパク・ジュニョン弁護士は、この事件もまた再び裁判を受けなければならないと考えた。パク弁護士はこの１年間、事件記録と関係者たちにあたってみた。数年前に刑期を終えて出所したイ・ギュシク（36）、パク・ミノ（35）、キム・ハンス（34）３氏を代理して２月中に全州地裁に再審を請求する予定だ。３人の名前は、いずれも仮名だ。（「ハンギョレ21」編集部）
無心に流れる歳月にそって、記憶は風化した。だが心の片隅に芽生えた負担感は大きくなるばかりだった。２月４日、全北全州で会ったキム・ミスク氏（50、仮名）は言葉１つも交わすことのできない３人に対して、もどかしがった。16年前、自身が被った強盗致死事件の犯人とみなされた人々だった。
１９９９年キム氏夫婦は全北完州郡参礼邑でシダンコモ（親戚のおばあさん、当時77歳）と一緒にナラ・スーパーを経営していた。その年２月６日未明、眠っていたキム氏の首筋に冷たいものがあった。「動いたら殺す」。口と目が塞がれた。強盗が入ったのだ。犯人の中の１人がキム氏に財布や宝石箱のありかを問い続けた。落ちついてじっとしてろという話しぶりに慶尚道なまりがないまじっていた。
室内を捜し回っていた彼らのうちの誰かが、おばあさんが寝ていた大きな部屋に向かった。ハルモニの声が聞こえてきた。恐怖に震えたハルモニは繰り返した。「私を殺さなければ、お前らの話を１から10まで全部覚えておくぞ」。どのくらい時間が過ぎたことだろう。もはや音がしなかった。犯人らが脱け出した後だった。ハルモニの部屋の入り口は開いていた。倒れている姿が見えた。夫が中に入って様子を探った。意識はなかった。病院に移したが既に事切れた状態だった。死因は窒息死だった。完州警察署は事件発生後、直ちに捜査に着手した。指紋を含め、これといった物証のない事件だった。
捕まった犯人、しかし別人
事件発生９日にして容疑者検挙の知らせが入ってきた。警察は２月14日夜10時30分頃、家にいたキム・ハンスを緊急逮捕する。当時18歳だった精神遅滞５級のハンスは、自分とイ・ギュシク（当時20歳）、それに名前の知らない友達と一緒に犯行をしでかしたと自述書を書いた。２月15日未明頃イ・ギュシク、５時間後にパク・ミノ（当時19歳）が緊急逮捕された。２月15日、17日と個別に２、３回ずつ行われた警察の取り調べで彼らはすべて犯行を自白した。ミノはＩＱが70で、最終学歴が中学校卒業だった。ギュシクもまた小学校卒業で学びを終えた。彼らは10代で窃盗容疑で少年院に行き起訴猶予処分を受けた前歴があった。
２月18日、捕縛で縛られたハンス、ギュシク、ミノがナラ・スーパー前に立った。現場検証の日だった。キム氏夫婦とナラ・スーパーから５分ほどの距離に暮らしていた故人の末娘夫婦キム・グワノク（54）、パク・ソングィ氏ら遺家族らは怨めしい眼差しで眺めていた。パク・ソングィ氏はこの日の状況をすべてビデオで撮っている。検察に送られた３人は、その年の３月に強盗致死、特殊強盗の容疑で起訴される。ミノは最初の検察尋問で犯行を否認するが、再び引っくりかえる。４月29日、全州地裁は、たった１回の公判でギュシクに懲役６年、ハンスとミノに懲役長期４年・短期３年刑（少年犯の場合、長・短期刑を併せて宣告し、行刑成績によって服役期間を定める）を宣告した。
当時の保護観察官はハンスに対する判決前の調査書に「被告人少年は知能薄弱者で、先輩や同年代の人々にただただ付き従う性格だと観察される。精神鑑定が求められる」という記録を残した。３人は控訴する。控訴審で有罪・無罪を争うのではなかった。国選弁護士は彼らの家庭環境などを考慮した時、刑は余りにも過酷だと主張した。光州高裁は控訴を棄却する。ミノはひとり上告を提起するものの受け入れられなかった。そして有罪判決は確定した。
事件発生以後、被害者夫婦は参礼を離れた。季節が何度か変わったものの恐怖はそうやすやすと消え去りはしない。キム氏はエレベーターに乗ることができなかった。誰かが後ろから凶器を振りかざすような恐怖が押しよせた。暗くなった道を歩くのも嫌だった。１年前の事件を忘れようとしてかなり努力していた２０００年春、釜山地検から１本の電話を受ける。強盗が盗んでいった宝石の形をたずねる電話だった。
ハンス、ギュシク、ミノの刑が既に確定した後の１９９９年11月、釜山地検では参礼ナラ・スーパー事件についての内査が進められる。２０００年１月、起訴された彼とはまた別の３人が釜山地検で、参礼ナラ・スーパー事件の犯人だと自白した。彼らの陳述には盗んだ宝石などを売り払ったとの言葉が含まれており、これを確認するめたにキム氏に電話をしたのだった。釜山地検は新たに捕えた３人を全州地検に送る。ハンス、ギュシク、ミノを捜査した検事のうちの１人が、またも内査を担当した。釜山の３人組は全州地検の１回の取り調べの後で自白を覆した。これらの人々については犯罪の疑いがない、との結論が下された。
会ったことがない人に祈れない
そのころ矯導所（刑務所）の教化官として10年余を仕事してきたパク・ヨンヒ氏（66）もキム氏を探した。彼は服役中のギュシクに会って以降、ナラ・スーパー事件を振り返ってみていた。洗礼を受けることを望んでいるギュシクに、亡くなったハルモニのために祈りを捧げなさい、と求めた。ところがギュシクは面食らった表情で答えた。「見たことも会ったこともないのに、どう祈りを捧げるのですか」。びっくりして、いったい何を言っているのかと問い返した。ギュシクは犯行をしたことはないと言った。
パク氏とキム氏は一緒に矯導所を訪れてギュシクに会ったことがある。検察・警察の捜査によれば、その日未明にキム氏の首に凶器をかざし、あれこれ聞いたのがギュシクだ。ところでキム氏が記憶しているその声ではなかった。彼は３人の陳述調書を見て全く驚いたと語った。自分が警察署で語った話が、そのまま再現されていたからだ。
２０００年夏、パク氏とキム氏は釜山地検に訪れる。この日、釜山で捕まった３人が陳述している映像を見ることができた。キム氏は、その中の１人の声を聞いた途端、座り込んで泣いてしまった。ハンス、ギュシク、ミノの陳述には出てこなかったり、くい違っている事件の状況も、新たに知るところとなった。
３人の公訴事実にはナラ・スーパーから盗んだ現金が43万ウォンとなっている。キム氏は犯人たちが金庫の中のカネと夫のズボンの中のカネを持っていったのだろうと推測して現金45万ウォンが盗まれたと警察に届け出た。警察の調査の後で服の整理をしていたらズボンの中に30万ウォンがそっくりそのままあったことを確認した。現金の額がそれほど重要だろうかと思って、このことは改めて警察には知らせなかった。つまり盗まれた現金は10余万ウォンということだった。
故人の部屋に水がびしゃびしゃだったという事実も知るところとなった。事件当時、キム氏は部屋の中には入らなかった。夫は水ではなく冷や汗だと思った。事件が起こるとすぐに家に駆けつけてきた故人の末娘夫婦は部屋の床に水と水をいれる容器があったことを確認していた。いっそのこと知らなければ良かったことだった。釜山に行ってきたキム氏と電話をした末娘夫婦もまた、起訴された３人が犯人なのか疑いをもった。
パク・ヨンヒ氏は３人の悔しさを拭ってやろうとして３年間、跳び回った。虚偽の自白を疑うメディアの報道も相次いだ。２０００年ミノが再審を請求する。ハンスとギュシクも再審を請求しようとした。ところが、どうしたわけか面会のたびごとに考えが変わった。キム・ミスク氏は当時、裁判所に嘆願書を書いた。「誓います。真実だけを話します。わが陳述が判事さまの判断にいささかでもプラスとなることを望むばかりです。時間が多少、かかったとしても、また道が険しかったとしても、どうか正して下さることを望みます」（２０００年９月）。末娘夫婦も再審を手助けした。末娘の夫パク・ソングィ氏は、その理由をこう答えた。「事情が明らかになったハルモニが生きていらしたら、この事件をうやむやにはしないでしょう」。遺家族の陳述など、無罪の証拠を新たに提出したけれども、再審の請求は遂に棄却された。
３人は今も犯行を否定
まだあどけさの残っていた青年たちは、いつの間にか30代の半ばにさしかかった。１月26日夜、全北全州で彼らと対面した。現場検証当時「boys be ambitious」（少年よ野望を持て）と書かれたジャンバーを着ていたギュシクの体には、辛い世上の痕跡がありありだった。息子のことで気をもんでいたミノの両親とハンスの父親は故人となった。精神遅滞障がいのあった方々だった。ギュシクが監獄にいた時、アボジ（父）はこの世を去った。参礼には体の不自由なオモニ（母）が暮らしている。ハンスとギュシクは配達など体を使ってやる仕事をしている。唯一、家庭をもったミノは基礎生活受給者（生活保護）だ。「ところで、これで再審をやれば警察が呼びだしをするんじゃないですか」。ハンスが不安の眼差しで何度も聞いた。弁護人に会うたびに言う質問だと言った。３人はいずれも16年前に犯罪を行ってはいないと語った。警察の取り調べを受けている間、暴行され虚偽の自白をしたという主張がある。２０００年に同じ疑惑が提起された時、警察は捜査過程で苛酷な行為はなかったと反論した。
パク・ジュニョン弁護士はパク・ソングィ氏が撮影して今日まで保管していた現場検証場面の映像に注目した。映像を見ると１人の警察官が、犯行再現にぎこちないハンスやギュシクの頭を１回ずつ殴る場面がある。この映像を検討した淑明女大キム・キムジ教授（社会心理学）は「警察の殴打、ののしりなどが見え、極めて強圧的な状況で検証がなされている。被疑者のいずれもが警察の顔色を見ながら何らかの指示を待っているという感じがする」と評価した。
イ・ギス警察大治安政策研究所研究官も、普通の現場検証とは違いがあると説明した。「捜査の一線で被疑者が能動的な現場検証をするのは容易ではない。しかし犯人を現場に連れていけば、ある程度は自ら再現をすることができるのが正常だ。ところが映像の中の状況は警察が全部、教えてやっている」。有罪判決の証拠のうちの１つとして使われた現場検証調書には映像の中の証拠がそっくり書かれているわけではない。３人が自発的に犯行情報を語ったかのように作成されている。３人が捜査過程で吐露した陳述を検証したイ・ギス研究官は、虚偽自白の事例で発見される典型的な特徴があると指摘した。「犯行道具の準備、共犯間の役割分担、盗んだ物件の処理など犯行の核心的内容についての陳述が変わり続ける。初めは共犯間の陳述が一致せず、被疑者への尋問を繰り返しつつ一致する水準にまでいくけれども完全に的中しはしない」。
「わが子らだったら」と考えると
ハンス、ギュシク、ミノは緊急逮捕当時、「犯罪事実の要旨、拘束の理由と弁護人を選任できることの告知を受け、弁明の機会が与えられたことを確認します」という確認書に署名をする。被疑者の尋問調書を見ると、陳述拒否権を告げてくれた、となっている。家の暮らし向きが良くなかったうえに学力の低い人々が「被疑者の権利」を理解し行使した可能性は低い。
２００２年に拘置所や矯導所に収監中の未決囚を対象としたアンケート調査を見ると、被疑者の権利を充分に理解したと答えたケースは36％にすぎなかった。被疑者の権利が形式的に告知される問題について、わが社会は依然として無関心だ。２０１４年11月に発表された論文「韓国型被疑者の権利告知文についての理解度評価」を見ると、中・高生は大学生に比べて被疑者の権利についての理解度がかなり低かった。米国では被疑者の権利を理解できない状況が自白をしたというテスト結果が出てくると、法廷で該当自白を証拠として使用はしない。
再審請求がいったん水泡に帰すとともに、３人は支援の人々にも傷心の思いが生じた。故人の末娘が何ともほろ苦いひと言を洩らした。「再びさまざまな人々が支援してくれているものの、有罪判決が覆されることはできるのだろうか。率直に言えば、そんな気がする」。その言葉のように、再審を通じて濡れ衣を晴らすのは空の星をもぎとるほどに難しいことだ。裁判所は無罪の可能性があると疑われる証拠だけでは再審を受けいれない。
「ハンギョレ21」は２０１３年、新たな証拠を探して再審を請求した事件を紹介した（第９５７号、企画連載「再び裁判を受けさせてくれという絶叫」参照）、２００３年に発生した強姦致死罪で15年の刑を宣告され服役中のコ・スヨン氏（仮名）は再審請求が棄却された後、抗告したものの最終的に棄却決定が下された。タクシー運転手殺人の容疑で有罪判決を受け、獄中暮らしを経た後に仮釈放されたチェ・クノ氏（仮名）が出した再審請求は、２年近い歳月が流れたものの開始の有無は決定されていない。
故人の遺家族たちは、そのほとんどがナラ・スーパー事件について口にすることをはばかっている。キム・ミスク氏もまた親族たちが不便になるのが嫌だ。けれども３人について知らないふりをすることはできない、と語った。「わが家の子どもらだったらどうでしょう。うちの子らも力もなくバックもないのに、やりきれなく悔しい立場におかれたら、どうだろうか」。事件当時、捜査機関はキム氏を呼んで「声」の確認をしなかった。その部分が、いつまでも忘れきれずもどかしい。犯人をキチンと捕えろと言った自分の言葉の一言ひとことが、かえって３人の人生を縛りつけたような罪悪感さえ持つ。
２０１５年２月16日は事件発生から16年になる日だ。公訴時効は２００９年に満了した。犯人とみなされ処罰された人々が濡れ衣を着たのであれば、この事件は永久未済となるだろう。それにもかかわらず被害者は彼らが犯人ではないと言う。３人は再び裁判を受けることができるのだろうか。（「ハンギョレ21」第１０４９号、15年２月16日付、パク・ヒョンジョン記者）
|