ベネズエラ
新自由主義右翼の暴力的攻撃をどう止めるかだ
自立した民主的運動の建設を
２００２年のクーデター時とは情勢が違う
フランク・ゴーディショー
|
多くのメディアでは、ベネズエラでボリバリアン革命に対する民衆の抵抗が拡大、激化していると報じられているが、反チャベス主義の観点からの欧米主流メディアによる偏向報道が多い。一方で、ボリバリアン革命に内在する諸問題が、特にチャベスの死後より一層悪化していることも事実だ。本紙では二月二四日号と三月三日号に、この問題に立ち向かうマレア・ソシアリスタの観点を紹介した。以下では、フランスＮＰＡでラテンアメリカ連帯活動に従事してきた活動家の見方を紹介する。なお以下でも触れられているマドゥロ政権と反政権派との対話は、ＵＮＡＳＵＲ代表、カトリック教会代表同席の下に四月一〇日に第一回が行われ、その模様はテレビで全国に生中継された。（「かけはし」編集部）
ベネズエラは、右翼による不安定化のもくろみ、ボリバリアンプロセスの諸限界、また労働者階級と民衆運動が〔革命の〕構想を前進させる可能性、これらの間で引き裂かれている。しかし諸々の緊張や矛盾がなしに、ということではない。バレリア・イアンニはアルゼンチン人歴史家であり、共同組織「ホムブレ・ヌエボ」のメンバーだ。彼女は、ウェブサイト「レベリオン」の編集チームの一員であるフランク・ゴーディショーにインタビューした。
反チャベス主義的メディア
――あなたはベネズエラの現情勢をどう特徴づけるのか？ ここでの課題は何か？
出発点としてわれわれは、われわれがボリバリアンプロセスに反対する巨大な世界的メディア戦争のど真ん中にいる、ということを認識しなければならない。それゆえ、対抗情報の空間を作り出すことが基本となる。それほどに多量の誤情報の前線で始めるためにわれわれが改めて強調しなければならないことは、ボリバリアンプロセスが、〔ウーゴ〕チャベスがその人となってきたカリスマ的指導者との極めて張りつめた関係における、幅広い社会的諸成果（保健、教育、不平等の低減）、民主化（新憲法）、民衆諸階級の包含と権限付与拡張を含んだ長期の過程である、ということだ。
このプロセスはまた、ＡＬＢＡ（米州ボリバール同盟）、ＵＮＡＳＵＲ（南米諸国連合）、そしてＣＥＬＡＣ（ラテンアメリカ・カリブ諸国共同体）の創出という形での新たな民族主権の確立という点で、制度上のものでもあった。こうして、ベネズエラでの逆戻りと新自由主義的後退は、この地域全体に、重大かつ直接的な波及的作用をもたらすだろう。このすべては明らかであるように見える。しかし〔特に〕主流メディアとベネズエラの反体制勢力が「カストロ―共産主義独裁」と「ベネズエラでのジェノサイド」についてしゃべりちらし続けている時には、本質的な諸関係と地政学的諸勢力を強調することが基本となる。
現在の情勢は、反体制勢力のもっとも反動的な部分が暴力と街頭からの不安定化に取りかかってきたがゆえに、極度に緊張している。この関連で、左翼の基層部分内部には、帝国主義への反対か、あるいは「ファシスト」国家に反対するクーデター支持か、という表現をとる形で、諸環境に対するわれわれの理解を単純化する傾向がある。私にとってこの二分法的〔情勢の〕読み方は、大きな損害を引き起こすもののように思える。もちろん、右翼の「暴動扇動主義」的意図がこもった統一したやり方は、厳しく非難され反対を受けなければならない。
石油地代資本主義と富裕層
われわれが分かっていることとして、米国は、この不安定化に明確な地政学的利益をもっている。ワシントンの「タカ派」とベネズエラのレオポルド・ロペス率いる反体制派分派間の結びつきは、陰謀論ではなく客観的事実だ。さらに、コロンビアとウリベ（コロンビアの前大統領）派の実体的な介入、さらには特に国境州であるタチラでの民兵の侵入もある。これらの事実は重大だ。
では、二〇〇二年四月型でのクーデター（チャベスを一時拉致したクーデター、民衆の強力な反クーデター決起により短時日で失敗に終わった:訳者）はあるだろうか？……私はそうは思わない。第一に、具体的な力関係が二〇〇二年とは異なっている。軍隊と軍首脳部は分裂なくはっきりと政府を支持している――さしあたりは――。そして大ブルジョアジーは、暴力や超憲法的な〔マドゥロ政権からの〕出口に賭けているわけではない。経団連とその頭目たち（ポラー社の〔会長であるロレンゾ〕メンドーサのような）は、マドゥロとの和平協議に参加中であり、今も街頭での暴力を強く非難している。つまり、二〇〇二年四月の中心をなした諸部分は今、現情勢の一部となってはいない。
とは言うものの、今も明確に街頭での暴力に賭け、マドゥロ打倒を呼びかけているレオポルド・ロペスを中心とした反体制派部分はいる。やっかいなことにこの部分は、非常に重要な諸々のデモを実現することに成功してきた――学生運動を伴うタチラとメリダ州で、またカラカスの街頭でも――。これらのデモ参加者が基本的には、裕福な住宅街、上層と中層の階級から来ている、ということは本当のことだ。しかし今、〔抗議に立ち上がっている者は〕それほど裕福ではない中間階級からも来ているのだ。暴力に頼る部分は、労働者と郊外区の戦闘的活動家たちに敵対し暴力を行使し、バリケードを構築しつつ、社会に空間を獲得した。そして彼らこそが、ここ何週間かの殺人の過半に責任を負っている。
新自由主義的反体制派は部分的に分裂している。しかし各自〔反体制派分派〕が、〔革命の〕進行に反対する役割を果たしている。つまり、エンリケ・カプリレス（前大統領選でのマドゥロへの対抗候補者:訳者）や連続的な選挙での敗北の後対話に戻ると言っているＣＯＰＥＩ（政治選挙独立組織委員会）から、レオポルド・ロペスの「ボルンタド・ポプラー（民衆の意志）」あるいは「スマテ」組織のような諸政党、また国会議員のマリア・コリナ・マチャドにいたるまでの部分のことだ。〔この後者は〕次期選挙を待つことなく、準―暴力扇動的雰囲気醸成を後押ししている。イグナシオ・ラモネのような他の論者は、シャープ将軍の不安定化理論に基づいた「緩やかなクーデター」の存在に特に言及してきた。
しかしながら私は反資本主義左翼の観点から、鍵となる課題は、批判的かつ弁証法的な双方のやり方で「後方へまた左へ」をも考え続けないままに、先のことがらすべてを非難することだけではない、と考えている。そしてまた、社会のさまざまな層の中での――単に学生運動からだけではなく――不満の先のような表現に余地を与えている者は、チャベス主義者内部のどの部分なのか、をも考え続けなければならない。
この意味でわれわれはまた、ボリバリアン革命がはらむ矛盾と弱点をよく調べ、チャベス主義者内外の、民衆運動と革命運動の批判的な声をよく聞かなければならない。私は「レベリオン」に、この方向に向かっているベネズエラの様々な著述家、ロランド・デニス、シモン・ロドリゲス・Ｐ、ハビエル・ビラルデュー、ゴンザロ・ゴメスなどを掲載してきた。
経済の悪化が政権を直撃
――チャベス主義のそうした弱点の主要なものは何か？
第一に、政権のチャベス主義者と労働しているボリバリアン民衆の間を区別しなければならない。ここには特に、〔革命〕プロセスの中心的指揮者であったウーゴ・チャベスの死後一年、諸々の緊張がある、と私は理解している。そしてチャベスには、頂点にいる指導者と民衆的参加という水平性の間を行ったり来たりできる能力があったのだ。
「チャベスなきチャベス主義」の時代にマドゥロは、選挙民主主義の正統性を得ている。彼は、〔二〇一三年四月の〕大統領選を公明正大なやり方で勝ち取り、（二〇一三年一二月の）地方選は新たなボリバリアンの勝利を投票箱で確証した（一八の選挙中一七の勝利で）。しかし彼にはチャベスがもっていたカリスマ的指導性はなく、その間同時に、経済の悪化が加速した。もちろん、特に右翼からは安全の欠如について多くが語られているが、民衆階級にとっての日々の心配もまた重大だ。〔しかしながら〕この間の問題のほとんどは経済レベルで表れている。
ベネズエラ中央銀行〔ＢＣＶ〕は、二八％以上にのぼる〔消費財〕商品の不足、並びに労働者の賃金を浸食している二〇一三年のインフレ率五六％をわきまえている。経済管理と為替取引管理のまずさが投機、闇市場、さらにブルジョア消費者層の買いだめをより大きな尺度で力づけている。マヌエル・スザーランドやビクトル・アルバレスのような他のマルクス主義者エコノミストは、南米からの最大限の資本逃避について語っている。いくつかの「マーシャルプラン」は、マイアミに逃れつつある。
インフレと物不足は支配階級からの攻撃の産物、ということは間違いない。しかしそれらはまた、非効率な経済政策によっても〔引き起こされて〕いる。
ボリバリアンプロセスの一五年を経て、腐敗は底に潜むもう一つの問題だ。官僚の腐敗というこうした諸条件の中で、「二一世紀の社会主義」を建設しているふりをどのようにするのか？
こうした性格の現象を前に、石油地代資本主義という一モデルが今なお主導的だ。「民衆権力」という一省庁があるだけでは十分ではない（注一）。私は、参加型民主主義、労働者評議会〔並びに〕現存共同体評議会の強化と一体となった、下からの統制をつくり出すこと以外の回答を知らない。それ以外では、右翼の攻撃をどのようにして長期に止めるのか？ 支配層との、「民主的統一円卓〔ＭＵＤ〕」との、〔ベネズエラ生まれのメディア実力者であり百万長者のグスタボ〕シスネロスやボリ・ブルジョアジーとの対話と和平をもってか？（注二）
さらに、二〇〇二年四月のクーデターや二〇一三年の殺人に責任のある者たちに対し今も続いている無処罰を思い起こそう。いくつかの労働者のストライキに対する弾圧の水準、そしていくつかの地域の軍事化の上昇（それが民衆の難渋とタチラ州に対するボリバリアン統治からの民衆離れを引き起こした）と並んで、この国で起きている反労組活動家殺人に向けられる無処罰もまた極めて懸念されることだ。これらの日々、マドゥロ大統領と司法長官は、デモ参加者の死と彼らへの虐待における州兵とボリバリアン警察の責任を知ることになった。国家は基本的〔人〕権の保証者でなければならない以上、うまくいけば、これが無処罰で済まされることはない。
右翼に立ち向かう有効な手段
――右翼の攻撃を止めるために政権がとっている道に対し、あなたはどのような批判的言及を行うのか？ あなたにとって、右翼に立ち向かう最も有効な道とはどういうものか？
何人かの反資本主義者が提案しているように、革命の深化と〔革命の〕プロセスに対する最良の防衛策は疑いなく、下からの権限付与を指摘しつつ、官僚とボリ・ブルジョアジーに対する批判的、民衆的、自立的見方を強化することだ。私の考えでは、これは完全に、街頭の暴力に冷水を浴びせ、〔そして〕対話と和平を呼びかけようとしている政府の意図を正当なものとする。さて、対話と和平にはイエスとしてしかし、それは何のため、まただれとか？ うまくいけば対話は、経済情勢を改善するもっと具体的な告知と一体的に、民衆層の、民衆権力への道を追求する組織された労働者、農業改革を求める……〔地方の貧しい農業労働者〕、先住民衆の動員に優先的な役割を与える。
もちろんマドゥロはすでに、「経済戦争」に向かうある種の前線を発表してきた。しかしそれに加えて「公正価格法」は明確に、〔経済政策〕を調整するための方策であり、また平価切り下げだった。
マレア・ソシアリスタのような小さな〔政治的〕潮流とチャベス派外の他の勢力（リバタリアン、マルクス主義派〔そして〕トロツキスト）は、革命的諸方策の採用で新自由主義右翼に対処することを提案している。それらの方策はたとえば、市民的監視（腐敗を妨げるための）を付随させた外国貿易に対する統制、投機との強力な戦闘、外国為替取引の集権化、買い占め屋によって石油収入が部分的に取得されないようにするために銀行システムを社会的統制の下に置く介入、共同体評議会によるもっと多くの決定に対する支援、国内食料生産〔の支援〕、計画の民族的、民主的システム〔の創出〕などだ。強調するが、私は単に、ボリバリアンの諸組織と反資本主義的ベネズエラ人の諸々の言明を繰り返しているにすぎない。
確かにここに見た方向での進歩も同様に、民衆運動の内部的諸矛盾――その弱点と諸限界、加えてたとえばＰＳＵＶ（ベネズエラ統一社会主義党）内にある政治的ボナパルティズムの重み――について考え始めることを意味している。
チリ・アジェンデ政権の教訓
――あなたが見出しているものとして、アジェンデ政権期のチリの過程とベネズエラの過程の間にある類似点と相違点は何か？ 何よりも、資本主義国家であり続けている――あらゆる変化があるとしても――国家の空間と民衆諸組織の空間の間にある関係の役割だが。
第一にこれは私にとって本質であるように見える。すなわち、より民主的になっている新たな制度化を伴っているとはいえ、ベネズエラにあるものは依然資本主義国家だ。圧倒的に国家寄生的な資本主義〔があり〕、そしてＧＤＰの七〇％以上は私有部門にある。〔われわれ自身を〕戦略的に方向付けるためにはまず、われわれがどこに立っているのかを知らなければならない。
ベネズエラにおけると同様一九七三年のチリでは、「ウニダード・ポプラール（統一した民衆）」が大きな民主的で社会的な獲得成果、下からの権限付与、加えて労働組合と政治のレベルで極めて十分に組織された労働者階級からの支持を表していた。現実にベネズエラで大きく不足しているものは、機能的で労働組合的階級意識があり、国家官僚から自立した民主的な運動を建設する上での能力だ。
チリでの経験に関するもう一つの興味を引く側面は、民衆運動とアジェンデ政権間の緊張した関係だ。私は、民衆権力の独特の形態として産業的なつながりを研究した。そして諸々の要素は様々な時点で、アジェンデに対決して立ち上がり、革命的諸方策を主張することができた。
もう一つの論争点は、われわれがまさにどの程度制度を信じることができるか、上からの社会改革のために国家を利用する可能性だ。すなわち、われわれは国家から社会主義を建設するのか、それとも民衆的な憲法制定権力、労働者統制、市民参加から社会主義を建設するのか、だ。たとえばベネズエラでは、シドル（労働者管理を追求した製鋼工場:訳者）のような〔国家と労働者の〕共同管理イニシアティブが急速に息を止めてしまった時に。それは、政治的暴力、帝国主義と軍隊の役割といった極度に複雑な課題と同じだ。
ベネズエラではチリの行き方とは異なり、過程が「平和的にしかし武装の下で」と考えられてきた、というのが事実だ。ベネズエラには、チリの経験に〔比べて〕極めて異なった市民―軍事の力学がある。
ボリバリアン革命はその先で、「ウニダード・ポプラール」の未解決の論争を現代化している。つまり、われわれは国家と共に何ができるのか、そしてどんな国家の種類か？ 政権〔と〕選挙はどの程度まで民主的な達成成果のツールなのか、そしてこれを、前進のため草の根の組織化を使いつついかに支えるべきか。可能な限り最良な関係から右翼と帝国主義にどう対処すべきか？
▼筆者は政治学博士であり、ラテンアメリカに関する数冊の著作の著者。彼はフランスラテンアメリカ協会の共同代表であり、「レベリオン」サイトの編集委員会に参加している。彼は、ＮＰＡのラテンアメリカ作業グループメンバーでもある。
注一）ベネズエラ政府全省庁の公式名称には、「民衆権力」という語が含まれている。すなわち、教育民衆権力省というように。
注二）ボリ・ブルジョアジーは、大部分は富裕な腐敗したチャベス派官僚を表すために使われている日常用語。（「インターナショナルビューポイント」二〇一四年四月号）
|