ゼネラルストライキを経て
解雇の脅迫を跳ねかえし
多くの労働者がストに合流
マヌエル・ガリ |
国民党（ＰＰ）政権の出発一〇〇日後、ＥＵでは前例のない支出削減を含んだ国家予算提出前日の、この政権がもくろむ調整政策に反対する最初のゼネラルストライキは、一つの成功となった。
それは第一に、社会運動の方向転換に光を当て、それを可能なものにしているからだ。一〇〇〇万人以上の労働者のストライキ、並びに一五〇万人以上の人々を巻き込んだ一〇〇都市以上におけるデモは、労働者運動の退潮傾向に対する一つの逆転を示している。その退潮傾向は、サパテロ（社会労働党の前首相・訳者）が始めラホイ（現首相）が深めている新自由主義攻撃に対する抵抗の十分な手段を、労働者階級が近年全く欠いていたことを意味していた。
ゼネスト成功と評価する第二の理由は、参加者がこの闘争の一日をいわば成功体験としたからだ。この認識は第一順位に置かれるべき政治的事実である。そしてそれは、ストライキに対する諸々の攻撃や政権と右翼マスメディアから流されるその成功に関する数々の嘘とは無関係に存在している。この主体的要素、強さという感覚は、運動の将来にとって大きな重要性をもっている。社会運動と労組活動家の数万人は、三月二九日を、ピケットラインと街頭に統一があった一日として体験した。そこには、闘争における共有された精神が付随していた。
成功の第三の指標は、抗議への数千という学生の活力ある参加が見られることだ。自身を五月一五日運動（ニューヨークのオキュパイ運動の先がけとなったスペインにおける占拠運動・訳者）の「ベテラン」活動家であることを知るにいたった若者たち、二五才から三五才の不安定就労下にあるか失業中の人々の世代は、さまざまな行動形態をもって、また労働運動、とりわけ大組合に対するさまざまな関係を基に、ピケットを生き返らせる要素となった。
成功と呼ぶ第四のそして最後の点は、政権と経営者組織のＣＥＯＥが――現実と証拠を彼らが否認しているにもかかわらず――、闘争への呼びかけの彼らが予想しなかった成功を認めていることだ。経営者のリーダーであるロセルの言葉、「ページをめくる必要がある。ゼネストを忘れる必要がある」が、多くを語っている。
その一方で、二四時間放送ができず、その間テストパターンを発信装置の入る建物の静止画像と共に画面に表示したテレマドリードは、三月三〇日、トップニュースを何と「ストライキは失敗した。諸企業では正常さが保たれている」というアナウンスメントで始めた。今回、出来事が終わった後でストライキをけなすという戦闘は敗北した――何が起こったのかの直接的証言があまりに多すぎた――。
広範な支持と三
月のストライキ
ＰＰに絶対多数を与えた昨年総選挙の投票箱から強力に浮上した労働市場改革（自由化を大きく進めることが狙われている・訳者）は、直前に行われた（三月二五日・訳者）アンダルシア州とアストゥリアス州の州議会選挙の中で弱められ（両州では、昨年総選挙の結果からＰＰ政権が出現することが確実視されていたが、結果はその予想に反した・訳者）、三月二九日に全国の街頭と職場で、社会の多数の脳裏に映るものとして正統性を奪われた。
ストライキに合流すれば解雇すると従業員を脅しにかけた何百人という雇用主の脅迫は、労働者にとって問題にはならなかった。被雇用者の七〇％以上が仕事を止めた。恐れと不安にもかかわらず、大多数はストライキに対する支持を示した。そして長年の中では初めて、職に就いていないためにストライキをできずにいるが、まだ仕事に就いている労働者と同じ主張を街頭で行っていた五〇〇万人の失業者の重要な派遣団がストライキ労働者に合流した。
最低限のサービス確保に関わる雇用主と管理者の策略は、多くの場合、仕事を義務づけられる者のリストがよく知られた活動家に狙いを付けて作成されてきた。しかし今回それは失敗した。ストライキは、教育や保健と並んで交通輸送を大きく麻痺させた。その一方で警官の大量配置も、行進を脅すことに失敗した。
われわれは、最も純粋な形態の中で階級闘争の一篇を切り抜けた。各々の社会的「配役」は、あたかも台本があるかのように、自身を社会的衝突の中に位置づけた。金融、経済、労働、これらの規制解体の主唱者、そして公的介入をより小さく、企業の自主規制をより大きくというこのような主張の固い守護者は突如、公共秩序維持部隊のしっかりした介入の必要性と並んで、労働組合の情報伝達の自由とストライキに対する規制の必要に対する頑固な守護者となった。そういう者が今日の自由主義者なのだ。そしてそういうものが市場の絶対命令だ。
これは、二〇〇八年一二月一四日のそれのようなゼネストではなかった。三〇〇万の小ビジネスと個人事業主はストライキを支持しなかった。ストライキは、サービス部門というよりも、より産業の比重が大きいものだった。他よりもカンタブリア自治州沿岸地域（スペイン北部、ビスケー湾に面する・訳者）でストライキはより強力だった。このすべては真実だ。しかし、サパテロ政権に反対した二〇一〇年のストライキとは異なって、今回は勤労民衆の幅広い支持があり、その熱望には、社会的多数から見て道理と正統性があった。そしてストライキは、あらゆる経済部門と北から南までの全地方を巻き込んだ。
全国ストライキを呼びかけた多数派労組連合が選択した三月二九日というストライキ行動の日付けが、つまり国家予算において新議会が歳出削減に取りかかる前日として、エウスカディのＬＡＢ並びにＥＬＡだけではなくガリシアのＣＩＧＡ諸労組が一方的に発した訴えに合わせられたことは、積極的な意味をもった。それはストライキに向け、諸民族（スペイン国家は多民族間の連邦として構成されている・訳者）の間でより大きな支持を可能にした。
闘争をいかに継
続するかが問題
社会運動にとって今や新しい諸問題と挑戦が姿を現している。取り組むべき第一の問題は、政府から何を引き出すべきかだ。二つの可能性がある。つまり、労働市場自由化草案立法化の完全かつ無条件の取り止めか、それともＡＥＮＣ（職と団体交渉のための協定）のいくつかの要素を含めることによる「改革を改革する」という独創性に乏しくいかがわしい路線への固執か、だ。ＡＥＮＣは最近まで、それに署名した人々によっても忘れられていた。そして、三月二九日にあちこちの広場の戦闘を勝ち抜いた何十万人という活動家には、全く知られていない。
第二の問題は闘争をいかに継続するかだ。ラホイ――メルケル――サルコジ政権に屈服するつもりなどない。われわれはそれを打ち負かす知恵を持たなければならない。三月二九日に起きたことは第一歩だが、しかし動員は、ＰＰとＣＥＯＥにとって耐え難い圧力へとそれが転換されるまで継続される必要がある。それはあらゆる課題が解決を要するものとして提起されることを意味する。つまり、部門におけるあるいは地方における闘争の諸形態、大労組労働者のためのまた企業それ自身における、参加型組織の新しい形態の構築、労働運動と社会諸組織間の連携、労組指導部層における政治的方向の変革並びに経済路線のオルタナティブ、大多数の労働運動の文化と五月一五日運動（並びに一般的には代わりとなる世界）の文化の間に橋を架けること、労働組合運動それ自身を構成しているさまざまな部門に対する認知とその独自性の保障などだ。それらやるべきすべてのことを無視し続けるには賭けられているものはあまりに高い、われわれはそう確信している。
▼筆者は「ヴィエント・スル」（「インプレコール」のスペイン語版）寄稿者。（「インターナショナルビューポイント」二〇一二年四月号）
コラム
さまざまな民主主義
ソ連邦が崩壊したとき、民主主義はついに全体主義に勝利したとされた。その後進行したのは、「市場」が皇帝のごとく世界に君臨し、そこに貴族のごとくブルジョアジーがへつらい、プロレタリアートが奴隷のごとく無権利状態にされていく現実だった。勝利したとされた民主主義は、アテナイのそれと同様、貴族のあいだだけの特権のようになった。他方、疑惑の眼差しを浴びながら孤独な旅を続けた民主主義は、「アラブの春」において、解放への尽きることない輝きをもって、もうひとつの姿を現わした。
ギリシャ語の語源で「民衆の権力」を意味し、ブランキからは「ゴムのように形を変える」と言われた民主主義（者）。実際、ブルジョア民主主義、プロレタリア民主主義、戦後民主主義、議会制民主主義、労働組合民主主義、党内民主主義など、形容詞のつかない民主主義は実在しないようだ。純粋民主主義はどうかといえば、エンゲルスはこの語を、対立が調整可能の枠内にあるという意味合いで使っている。
しかも、議会制民主主義のように、「制度」に切り縮められた民主主義は、投票による多数派の統治を正統化する。たとえば、五九％の得票で一〇〇％の「民意」を占有する大阪市長は、公選制の廃止以降形骸化した教育委員会や行政との癒着を深める労働組合など、民主主義の空洞化した空間に巧みに攻め込み、自らの統治権を遣りたい放題に強化しようとする。
厄介なのは、民主主義がさまざまな形容詞をかぶっているとしても、それぞれの中に共有する部分が含まれていることである。たとえば、「制度」としての民主主義に「運動」としてのそれを対置しても（それ自身は正当だが）、多数派の権利そのものを否定してしまうことはできない。民主主義の手続きや形式を否定するだけでは、「力の政治」の容認や個人的な恣意の放置に終りかねない。
また、ブルジョア民主主義は、個人的あるいは小数の「プロレタリア民主主義者」によって否定できるものではない（ブルジョア民主主義の否定は、しばしば反動的ないし官僚的なものにつながる）。ブルジョア民主主義は、プロレタリア運動の高揚によって部分的に、プロレタリア運動が国家権力を獲得することによって全面的に崩壊に向かうが、そこではプロレタリア民主主義の活力ある結集体（ソビエトのような）を通り道にすることを不可避とする。
もちろん、「貴族の特権」の民主主義と「アラブの春」が示すそれが鋭く対立していることは、一目瞭然である。民主主義には、私的所有制度と国家の存在にもとづくさまざまな社会的・政治的利害対立を調整する側面がある。妥協や我慢をともなう調整は、人が自分の属する社会的・政治的集団全体の利益と考えるものを尊重しようとする限りでしか有効ではない。だから、抑圧する側の統治の正統化と抑圧され平等を求める側の反乱の力という二つの民主主義にいずれ収斂していくとしても、その間にさまざまな民主主義が現われ、たがいに闘争し合う。
全人類の民主主義があるとすれば、それは、私的所有制度と国家とともに民主主義も消滅するときである。そこにいたるまで、抑圧される側の民主主義空間を拡大するために意識的に闘い続けなければならない。
（岩）
|