既存政治の外に新たな対象を
求める政治的現象が広がる
|
昨年末、野党が多数派を占めるソウル市議会で、学校給食の無償化条例が可決された。これに対して来年の大統領選で与党ハンナラ党の候補者の１人と目されている呉世勲市長は、富裕層も対象になることは福祉の理念に反するだけではなく、財源不足を理由にして低所得家庭から段階的に実施すべきとして住民投票を発議した。８月25日、ソウルで学校給食無償化の方式をめぐる住民投票が実施された。しかし野党のボイコットの呼びかけもあって、投票率は25・７％にとどまり、３分の１に達しなかったため不成立となり、呉市長は辞任した。またボイコットを呼びかけた野党にも批判が強まり、市長補欠選挙を前にして市民の中に新しい動きが広まっている。（「かけはし」編集部）
10・26ソウル市長補欠選挙を前にして全国がどよめいている。今回の選挙は来年の総選挙、大統領選挙の前哨戦になるだろうとの展望が支配的だが、世論のざわめきの中で職業政治家や政党の存在感は確認できない。関心の焦点は党籍を持ったことのない非政治家だ。アン・チョルス・ソウル大学融合科学技術大学院長とパク・ウォンスン弁護士が、その主人公だ。彼らが「１晩の間に」政局の核心的人物に浮上すると、政治圏はあっけにとられ、あたふたとうろたえる様を隠しきれない。
新たな時代精神の実現を望む ｢無党派の突風｣と呼べるほどの彼らの急浮上をめぐって、政治圏では「脱政治現象の深化」との分析が、あふれている。イ・ミョンバク大統領の発言が代表的だ。「スマート時代が来たのに、政治はアナログ時代にとどまっている。（「アン・チョルス現象」は国民が）政治圏の変化を要求しているもので、その変化の欲求がおそらくアン教授を通して出てきたのではないだろうか」。政治を「アナログ時代」にとどまらせた「自らの間違い」をポンと取り除いた点を論外とすれば、発言の核心は政治への嫌悪と不信だ。イ大統領がこの間｢汝矣島（日本で言えば永田町）政治｣と自身とを分離してきた事実を考慮すれば、結局は「アン・チョルス現象」が脱政治的だという話になる。
けれどもアン院長とパク弁護士が「政治の花」だとも言える選挙の候補として脚光を浴びている現象は、それ自体として極めて政治的だ。過去には政治圏の外で注目や尊敬を受けていた人々が選挙に乗り出そうとすれば、「なぜ、ぬかるみに飛び込んで身を汚そうとするのか」だとか、「結局は、政治をやりたくていたのか」という心配や批判を甘受しなければならなかった。
文化評論家のイ・テックァン慶煕大教授（英米文学）は「『アン・チョルス現象』などの見かけは脱政治的、非政治的だけれども、内容は政治を改革せよ、という政治的要求」なのであり、｢国民の目からすれば、政治は自らの暮らしが良くなるように問題を解決することだ。既存の政党政治がそのような問題を解決できなかったがゆえに、国民が政党の外で対案を求めているという、極めて政治的な現象｣だと語った。
政治圏では現在のように、どの政党の所属でもない「第３勢力」に対する渇望が常に存在したけれども、大体は程なく消え去ったとの分析も出てくる。１９９５年のソウル市長選挙に無所属で出馬して人気を集めたパク・チャンジョン弁護士、２００２年のＷ杯で脚光を浴びたチョン・モンジュン元ハンナラ党代表、２００７年の大統領選で注目されたムン・グッキョン前・創造韓国党代表やイ・ミョンバク大統領など、政治と距離をおいていた人々が「斬新さ」を武器として風を巻き起こしたけれども、イ大統領を除けば成功した事例はほとんどない、というのだ。
このような見方も、現在の無党派突風を解釈するには無理がある。既存の政党政治に対する不信は「お決まり」だ。この間、注目に値する人物がいなかったわけでもない。そうだとすれば傍点が打たれるべきは「なぜ第３勢力なのか」ではなく、「なぜ今、アン・チョルス、パク・ウォンスンなのか」だ。アン院長とパク弁護士を通じて有権者たちが実現したがっている今日の時代精神が何なのかを考えてみなければならない、ということだ。
これは既存の政党政治が何を誤ったのかと正確に一致する。イ・テックァン教授の指摘のように、有権者にとって重要なのは、誰が自身の暮らしが良くなるようにしてくれる能力を持っているのか、だ。ところが民主改革の政権も、「キチンとやっている」と強調した保守政権も、そのような能力を示せなかった。進歩政党は微々たる支持率によって、その可能性さえ示せなかった。政党政治に属した人物の大部分が選挙を通じて一種の「検証」を受けたけれども、満足すべき結果を示すことができなかったのだ。その上、イ・ミョンバク政権は道徳性もなく、一方的に押し付けることにのみ習熟している。時代錯誤的な一九七〇年代のスタイルだ。（大統領選候補の）大勢だと言うパク・クネ前ハンナラ党代表は大地に足が届いていないような、冷たくて権威主義的な「20世紀のお姫さま」だ。普通の国民であれば政党政治から目をそむけざるをえない状況なのだ。
２人の「社会貢献の成功神話」 反面、アン院長とパク弁護士は「われらの時代の代弁者」と呼ばれるほどに既存の政治家たちとは異なった姿を見せてくれた。まず彼らが代弁者と呼ばれるのは、自らの分野で能力を示し、成功を収めたからだ。彼らの成功は、「極めて貧しい家に生まれたものの、持って生まれた執念と努力とによって貧しさを克服し、豊かに暮らせるようになった」という、土建時代の成功神話とはレベルが違う。アン院長はアン・チョルス研究所と韓国型のコンピューターウィルス対策ソフトＶ３を開発し、その無償配布など通じて、またパク弁護士は参与連帯、アルムダウン（美しき）財団、アルムダウン店、希望製作所などを通じて、｢立派な個人｣の成功を社会のものへと還元した。成果を分かち合った後は未練を残さず、再び白紙状態から創造的な挑戦を繰り返した。社会の間違った部分については批判もためらわなかった。個人と自分の家族だけのための立身出世ではなく、「ウリ（我々）」という認識と社会に対する責任感を示したのだ。「成功神話の社会貢献」または「社会貢献の成功神話」というわけだ。
チャン・シギ東国大教授（英文学）は彼らを｢近代的２分法を乗り越えた、国民や市民の友人であると同時に、恋人だと考える立派な脱近代的指導者｣だと激賞した。核心は彼らがさまざまな社会活動を通じて道徳性を確認させてくれた、という点だ。また大衆講演や書籍の出版、著述などを通して常識に基づいた共感と疎通のリーダーシップを見せてくれた、という点だ。アン院長の「希望の共感・青春コンサート」には毎回、数千人の学生が集まり、パク弁護士のツイッターへのアクセスは10万人を超えるほどだ。
彼らに向けた大衆的支持が、このように現実政治の限界に基づいているがゆえに、無党派の突風は単純な熱い期待の現象とばかりは考えがたい。キム・ドンチュン政公会大教授（社会科学部）が９月14日、〈創批週間論評〉に書いた文のように、｢大衆は自分が似たいか到達したい対象、特にこの資本主義社会において一定の財力とステータスとを備えた人間にあこがれる｣という点だけに限って言えば、２人の「人気」は芸能人へのそれと似ていなくもない。けれどもアン院長がパク弁護士にソウル市長候補の座を譲ると、５％にすぎなかったパク弁護士の支持率が与野党を合わせた候補群の中で１位に急増した事実は「熱い期待以上」の政治的熱望が彼らに投影されていることを示している。
消えない「下からの要求」 ユン・ヒウン韓国社会世論研究所調査分析室長は「（アン院長出馬説が出てきた時の支持率は）政治勢力に対する好感ではなく、『アン・チョルス』という人物に対する好感という性格が強かったために、候補単一化をしたとしてもアン院長に好感を持っていた人々が全幅的にパク弁護士に向かうだろうとは予想できなかった」し、「（単一化以降、パク弁護士への支持率が上がったのは）アン・チョルス現象などを触発した原因が既存の政治にあり、両人ともこのような政治を変化させてくれるだろうという期待感を得ているからだ」と語った。
アン・チョルス、パク・ウォンスン突風は結局、韓国的「政党の失敗」というのは、既存の政党に対する有権者たちの不満や不信が高まり、市民・社会団体、利益集団の政治参加や介入などの対案的組織が現れて注目される現象を言う。わが国の政党は以前から地域という概念以外には、理念、階層、世代など政党固有の社会的基盤が弱い。ところで既存政党の活動が進めば進むほど有権者の利害を反映できないという不満が高まると、大衆や市民社会に基盤を置くアン院長やパク弁護士が登場したのだ。
アン院長やパク弁護士にどの政党も支持しない無党派層の支持が注がれている点は、特に民主党や民主労働党、民主新党に向けてともされた警告灯だ。今日の無党派層には「ハンナラ党は嫌だし、野党は信じられない」という人が多いからだ。
ユン・ヒウン室長は「無党派層には政治への無関心層や純粋な浮動層もいるけれども、政治的関心があっても現在の政治勢力に期待感を持てない人もいる」し「最近の無党派層は保守政治勢力を支持しないか、あるいはそれらに失望したけれども、野党が自身の期待を実現してくれるだろうとは信じられないという進歩的性向と見ることができる」と語った。言うならば進歩改革政党が本来の役割を果たせず、政治意識が高くて常識的な進歩的有権者を無党派層へと追いやっており、これが無党派の突風を作った主要な原因になった、というのだ。
このような診断が合っているならば、「アン・チョルス、パク・ウォンスンの風は正体がないがゆえに、時間が経過して『検証』を経れば、収まって消えるだろう」という政治圏の期待まじりの展望は誤りだ、との結論が出る可能性が大きい。仮にアン院長やパク弁護士の支持度が落ちて大衆から忘れられるということはあるかも知れないにしても、彼らを水面上に浮かび上がらせた有権者たちの｢下からの要求｣は消え去ることはできないからだ。「第２のアン・チョルス」「第３のパク・ウォンスン」はいつでも登場し得る。
これとは反対に、政党政治は寿命が尽きたという分析も「空想」にすぎないように思われる。近代民主主義は政党を基本原理とするという事実をあえて論じることまではしなくとも、政党が生き残っている条件が何なのかを考えみれば、それはたちまち理解できる。昨年の地方選挙や今年４月の再・補欠選挙で負けた後、ハンナラ党が福祉を強調し、来年の総選挙を心配してイ・ミョンバク政権の核心的基調である｢金持ち減税｣までを撤回したのは何を意味するのだろうか。まさに政党は選挙で勝利しなければならないし、選挙で勝とうとするならば民心を受けいれなければならない、という事実だ。
これだけではなく、選挙をキチンとやり、政治の過程に影響力を行使しようとするならば全国的組織をはじめとする政党的秩序が不可避だ。民主党への入党を、まずは断ったパク弁護士も、「進歩改革の統合政党」には合流する意思を明らかにしており、アン院長の周辺グループでも「政治勢力化」の話が出回ったのは、このような脈絡からだ。
市民社会、市民政治の可能性
キム・ユンチョル慶煕大教授（フマニタス・カレッジ）は「政党の失敗が直ちに政党自体の死滅を意味するものではない」｢既存の諸政党はさまざまな葛藤を経つつ、市民が望んでいる変化を受けいれる『創造的適応能力』を持っている。今日の無党派の熱風は既存の諸政党が適応し変化する推進力となり得る｣と語った。もちろん、すべての政党が生き残るという話ではない。変化に失敗した政党は門を閉じるけれども、政党を基盤とした政治秩序は維持されるだろう、という意味だ。
無党派の突風と関連したこのような分析や展望を総合すれば、政党政治はなくなりはしないだろうけれども、そのよって立つ基盤は弱まり、市民社会、市民政治の可能性は大きくなったという暫定的な結論が出てくる。これらの政治の２つの軸がぎいぎいときしむのではなく、相互作用する新たな政治の時代は開かれるのだろうか。（｢ハンギョレ21｣第８７８号、11年９月26日付、チョ・ヘジヨン記者）
|