総合的アイヌ民族政策はどうなる？
作業部会報告を受けて
批判・評価とりまぜ論議
|
報告書の内容
を評価に検討
七月三一日、東京麻布台セミナーハウスで「総合的なアイヌ民族政策はどうなるのか―アイヌ政策推進会議の作業部会報告から―」が先住民族の10年市民連絡会、市民外交センターの主催で開かれた。
六月二四日、アイヌ政策推進会議の二つの作業部会が報告書を提出した。この報告書が出る経過を簡単に振り返っておこう。二〇〇七年、国連総会の「先住民族の権利に関する国際連合宣言」の採択を受けて、二〇〇八年、「アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議」（国会決議）が採択された。そして、内閣官房の私的諮問機関「アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会」が設置された。二〇〇九年に有識者懇談会が「報告書」を内閣官房長官へ提出。政府はアイヌ政策を一元的に統合調整する窓口機関として「内閣官房アイヌ総合政策室」を設置。そして内閣官房の下に「アイヌ政策推進会議」を設置。二〇一〇年、推進会議の第一回会合で「民族共生の象徴となる空間」と「北海道外アイヌの生活実態調査」の二つの作業部会を設ける。また、内閣官房アイヌ総合政策室は道内機関と連携を強化するため北海道分室を開設。
この日の報告とデイスカッションは次のように行われた。第一部、「作業部会報告書について」。「民族共生の象徴となる空間」作業部会報告：佐々木利和さん（北海道大学アイヌ・先住民研究センター教授）と「北海道外アイヌの生活実態調査」作業部会報告：常本照樹さん（北海道大学アイヌ・先住民研究センター長）がそれぞれ報告書の中身を報告した。
民族共生の象
徴となる空間
佐々木利和さんが「民族共生の象徴となる空間」作業部会報告の概要を報告した。
象徴空間の基本的考え方。
【意義】?多様で豊かな文化、異なる民族との共生の尊重（国民各層への理解促進、アイヌ文化の確実な継承、新たなアイヌ文化の創造・発展）
【基本コンセプト】?アイヌ文化復興等の拠点（ナショナルセンター）として、国の主体性の下、中核的な文化施設を核とし、併せて、広大な自然の中で、アイヌ文化の実践・伝承活動や、体験・交流活動が展開できる自然体験型の野外ミュージアムを中心とした空間を整備
【役割】今後のアイヌ政策推進の中心的拠点①「広義のアイヌ文化の復興」②「アイヌの歴史、文化等に関する国民理解の促進」③「将来の発展に向けた連携・協働」
【候補地】?北海道白老町を選定（中心的区域はポロト湖畔周辺が適地）
具体的機能等について
【展示等機能】?先住民族としてのアイヌの歴史、文化等の総合的・一体的な展示、実践的な調査研究、伝承者等の人材育成?国立を含め、国が主体的に文化施設（博物館等）を整備
【体験・交流機能】?文化伝承・体験学習活動（伝統的家屋、山・海・川の活用）?国内外の文化との交流（海外の先住民族文化等との交流）
【文化施設周辺の公園機能】?豊かな自然を活用したレクリエーション活動や憩いの場等の提供（国内外の多様な利用者へのサービス提供）
【アイヌの精神文化を尊重する機能】?広場・モニュメント（アイヌの精神文化・民族共生の理解促進）?大学等にあるアイヌ人骨のうち、遺族等への返還の目途が立たないものは、国が主導して、象徴空間に集約し、尊厳ある慰霊に配慮。※アイヌの歴史解明のための研究への寄与を可能、成果を還元。
今後の検討課題等
【今後の検討体制】?関係府省からなる検討体制、現地における実務的な検討体制の構築?アイヌ政策推進会議の作業部会による具体化に向けたフォローアップ、専門的検討の継続
【空間の整備・運営】?地方公共団体等との役割分担、既存施設の有効活用、アイヌの主体的な参画の在り方の検討 等。
北海道外アイヌ
の生活実態調査
常本照樹さんが「北海道外アイヌの生活実態調査」作業部会報告の概要を報告した。
【調査の目的】アイヌの人々が居住地に左右されず、自律的に生活を営み、文化振興や伝承等を担えるよう、全国的見地から必要な政策を検討するために実施。北海道を除く全国規模で実施したのは初めての調査。
調査の内容
【世帯調査】北海道外で生活する世帯の状況について調査。?世帯構成（続柄、年齢、性別、住所、アイヌの血縁等）?生活に関すること（住居、世帯全体の年収、生活保護等）
【個人調査】北海道外に居住する、アイヌの血を引いている一五歳以上の人の現在の生活や考えについて調査?基本的項目（住所、年齢、性別、アイヌの血縁）?生活に関すること（職業、年収、教育等）?文化等に関すること（伝承等されるべきアイヌ文化等）?アイヌとしての意識等に関すること
調査の方法
【調査対象者の把握】?北海道内のアイヌの人々から北海道外に居住するアイヌの親戚・知人を紹介※（昨年11月末まで）※北海道アイヌ協会の協力を得て実施。?調査票の配布（昨年12月末）?調査票の回収（今年１月末）?調査に協力しやすい環境づくりとして、政府広報による全国広報等を実施。
【調査対象者数】二四一世帯、三一八人
【回収数】一五三世帯（回収率63・５％）、二一〇人（回収率66・０％）
【調査結果】北海道内のアイヌの生活実態調査や一般の全国調査との比較を行い、調査結果を取りまとめ。総じて言えば、道外及び道内のアイヌの人々の生活実態は近似しているが、一般と比較するとなお格差が存在。
（生活）一般に比べ、年収、生活保護の受給状況等に明らかな差がみられる。
（教育）一般に比べ、若い年齢層（29歳以下）の大学に通った人の割合が低い。経済的理由による進学断念や中退が多い。
（文化）文化伝承への意識は高く、学ぶ機会や場を作るべきという意見が多い。
（意識等）アイヌとしての意識を持っている人が多い。現在困っていることや悩みを抱える人は多いが、北海道と比べ、行政機関に相談する割合が低い。
アイヌの人々が、先住民族であるアイヌとしての誇りを持って生きることを選択できるよう、全国的見地からの生活・教育面での支援策について検討が望まれる。
歴史認識の重要
性・「自治政府」
アイヌ民族の意見として、北海道から：阿部ユポさん（北海道アイヌ協会副理事長）と首都圏から：宇梶静江さん（アイヌウタリ連絡会代表）が意見表明をした。上村英明さん（市民外交センター代表）が「国連先住民族権利宣言とアイヌ民族政策」の立場から意見表明をした。
阿部さんは「一九九六年、国連に行き世界中の八〇〇人の先住民族の人たちとともに、奪われた土地・文化・生業を取り戻す集団的権利があり、それを認めろと行動を行った。それ以来何回となく、国連に向けた運動を行ってきた。国連は二〇〇一年人種差別撤廃委員会やＩＬＯ一六九号条約によって、自己決定権を認めろと勧告を出した。二〇一〇年に九年ぶりに審査会があったが同じ勧告が出た。九年たっても実行していないということだ。アイヌ民族への勧告もいっぱい出された。ようやく世の中が変わり、日本もそれを認めざるを得なくなってきた」と述べ、この間の国会決議、懇談会などの日本での動きの変化を紹介した。そして、阿部さんは和人がアイヌを「国内植民地化」していった歴史認識をしっかり持ち、「土地収奪の賠償・補償」などを行うことの重要性を訴えた。
宇梶さんは「民族共生の空間は具体的なものはどうか。得心するものが伝わってこない。『いつからやるよ』と言ってほしい。アイヌがしたい仕事がやれるように納得できる環境をつくるように望んでいる。期待を裏切らないでほしい。差別をなくそう、いっしょになって進もう」と語った。
アイヌウタリ連絡会事務局長の島田さんが、関東のアイヌに対して前日に部会報告があり、その内容を報告した。出された意見として、①首都圏に生活館の建設を②情報をもっと公開してほしい③高齢者アイヌの年金問題④アイヌ全国代表組織が必要⑤全国一律アイヌ政策を出してほしい、などが出された。
上村さんは作業部会の報告についていくつかの批判を明らかにした。①推進会議が狭い範囲でしかやられていない。アイヌ民族の参加の少なさ、透明性に問題がある②総合的・効果的なアイヌ政策が出されていない。ベースは国連宣言のはずだ。象徴空間がアイヌ政策の扇の要なのか。総合的になっていない。教育や年金、就業の問題はどうなっているのか③道外調査について。この調査を受けて道内での施策を道外にも行うべきだ④アイヌ施策の法制化が進んでいない。
こうした意見に対して、佐々木さんは「白老につくるのはたまたまそこであるが、全国のアイヌのための空間としてつくる。いごこちの良い空間にしたい。種はまき始めている。これから、実際にアイヌの人たちが入って進めていく。小異を捨て大道についてほしい。統一アイヌ組織が必要だ。可能性が入っている報告書だ」と答えた。常木さんは「本会議が三回なのは座長が官房長官で超忙しいのでそうなっている。アイヌ民族も委員の半分いる。透明性についてはサイトで公開している。政策の推進状況については『アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会』報告で提言された政策等の推進状況について七月一四日、省庁連絡会議がある政策の実施についてチェックしている。施策の実施についても今までにない早さで実現するようにしている。公立学校の教科書でアイヌの記述が増えている」と発言した。
そして、休憩をはさんで、会場からの意見を含めて「総合的なアイヌ民族政策の実現に向けて」のディスカッションが行われた。先住民族問題を研究している何人かから、「歴史認識の統一、政府の謝罪の問題、先住民族の権利付与の問題への道筋を明らかにすべきだ」という意見が出された。最後にアイヌ民族の阿部さんが「歴史認識が重要だ。アイヌに対してジェノサイドがやられた。今も人権を侵害され、人間としての権利が奪われている。自分は国会議員になるよりも、自治政府を作り、日本政府とパートナーになりたい」と意見を述べた。
作業部会の報告が出て、予算が百億円とも言われるアイヌ政策のひとつが動き出しつつある。この施策をめぐってさまざまな意見が出されている。アイヌ民族の尊厳の回復に向けたものとして何が必要なのか、和人はどう向き合っていくのか、そんなことが問われる報告とディスカッションだった。 （Ｍ）
コラム
娘の結婚と孤族感
二番目の娘が結婚した。結婚したと言っても、別に式を挙げた訳でもなく、親族同士で顔を合わせた訳でもない。今年の七夕にメールがあって入籍を知ったのだ。
彼氏を紹介したいからと居酒屋で待ち合わせ一杯やったのが一年前。結婚するという意志は、二人からこのとき聞いたが、結局具体的な日程などは分からないままだった。しかし、結婚話にボクが反対する理由も、注文も何もない。二人で決めたことなら、それでよし。長女のときもそんな塩梅だった。
彼氏は自動車関連部品を製造する工場労働者。聞けば娘にぞっこんだという。それもうちの放蕩娘に何回もふられては傷つけられたというのに、「男の一途」を絵に描いたような男である。しかも、この夜は娘を家まで送って行くので酒は飲まないという。「代行車で帰ればいいじゃん」と、いくら酒を勧めても固辞の一手。飲んだのはつまりボクと娘の二人だけである。大切にされているのか、かかあ天下なのか分からないが、「次のときは、一杯やりましょう」と分かれてそれきりの数カ月だった。
話を聞けば彼氏の家に入るという。絶句した。それは娘の身の上を案じてのことではない。彼氏の家族に多大なる迷惑を及ぼすのではないかという危惧からである。以前の本欄でもまな板に上げたが、金銭感覚と計画性のなさは天下一品なのだ。七月の終わりには同居する（同居してからの報告は皆無なので、ご家族の無事を祈りたい）というので、「大丈夫か」という変な励ましをしてから一カ月がたった。
なぜこれほどまでに、娘との関係が希薄なのかといえば、前妻と一〇年ほど前に離婚して、娘たちとほとんどコミュニケーションが取れていないからだ。年に三、四回は会って酒を飲んだりするが、彼女たちは完全に母親のテリトリー下にあり遠慮もあるらしい（ボクも完全に連れ合いの支配下にありますが）。いつだったか飲んだ席で、「おまえたちの学費も生活費も、全部（？）出したじゃないか」と抗弁したら、「それは当たり前のこと。自分で好きなことをやっているのだから」と逆襲された。長女、二女はそれでも話す機会はあるが、三女はまったく梨の礫である。電話にもメールにも出てくれない。
そんな折り、近ごろ脳裏をよぎるのが「孤族」という言葉である。何でも「朝日新聞」による造語で、「現代社会において誰とも接点をもたないまま高齢化し、誰にも看取られることなくその生命を終えてしまう人たち」のことだ。つまり大家族から核家族化が進み、子どもたちが巣立ってしまい、夫婦のどちらかが逝ってしまえば高齢の単身者は社会的に孤立していくという図式である。これを考えれば、あえて核家族化に逆らい彼氏の両親と同居するという娘の選択もあながち間違いではないかもしれない。
それより反面教師としてこの事実を捉えるならば、ボクの将来はまさしく孤族予備軍といっていいだろう（娘にも一歳の孫に将来は託せないだろうからね）。孤族同士が支え合い、助け合えるコミュニティー建設を改めて考えさせられた出来事だった。 （雨）
|