「もうお辞めなさい、人権が滅びます」　　　　　　　　　　　　かけはし2010.12.13号

独立性を放棄する人権委員長 に送る現職幹部の公開書簡

　ヒョン・ビョンチル国家人権委員長は辞退しなかった。11月16日、公式の立場表明をした。「私を含む委員会の構成員たちは委員会の独立性を基にして人権の観点から討論し、判断しようとしました。…私に与えられた役目を変わることなく忠実に遂行するでしょう」。
　辞退した人は他にいる。人権委員３人、専門・諮問委員61人。ユ・ナミョン常任委員は退くとともに「ヒョン・ビョンチョル委員長の就任以降、委員会の転落の行きつく所はどこなのか見守った」と語った。３３４人の法学教授・弁護士、６２１の市民・人権団体もあらん限りの声をあげた。「人権委員長は辞退し、大統領は謝罪せよ」。
　誰が正しいのか。人権委の現職幹部が直接乗り出した。〈ハンギョレ21〉を通じて「人権委崩壊」の真実を告白した。自らが仕えている大韓民国国家人権委員長の言葉が「厚かましいウソ」だと１つ１つ反論する。トップのウソは職員の恥を招く。
　空席は、すぐに埋められた。キム・ヨンヘ弁護士が大統領の推薦枠の新常任委員になった。ハンナラ党枠の常任委員にはホン・ジンポ〈時代精神〉編集人が推薦された。きつい冗談が出回る。「これでは現委員長が最も人権的だろう」。11月25日は人権委が発足してからちょうど９年になる日だ。人権委は充分にないがしろにされた。発足記念の日、指導部は対外奉仕活動を推進中だ。記念するものとてなく、反省するものとしてない、ということだ。人権委が人権委を滅ぼしている（〈ハンギョレ21〉編集部）
　最近、夜ごと悪夢に襲われています。全身に冷や汗が流れ手足がよく痺れるのです。人権委を作るために闘っていた人、人権委に熱情を問い去って行った人、沈黙する人権委をつかまえて訴える人々、それらの人々に取り囲まれて眠れぬ夜を送っています。彼らは私が安否を問うよりも前に、すまないという言葉をかけるよりも前に、背を向けて去っていきます。あたふたとその後を追いかけるけれども毎回、力尽きてへたへたと倒れます。
　出勤するのがしんどいです。新聞でラジオでＴＶで人権委は絶えず侮辱されます。生気であふれて然るべき仕事場は沈黙のトンネルに入ってから久しいです。同僚たちの言葉や文章から力をもらうというよりは嘲りと冷笑が感じられます。知人たちは携帯電話で安否を聞いてきます。困難な時には頼りにしていた人権関係者たちも次々と決別を宣言します。
　帰宅の途中では、もしかして家族が人権委の内部事情を訊ねはしないかと恐れます。

門外漢のウソ寒い発言の数々

　公務員が組織に向かって苦言を呈するというのはたやすいことではありません。ましてや職員が機関の長を直接ねらって進退を論じるのはありえない事態です。世界がうらやむほどの国家人権機構を作ったと、精一杯の自負心に浮き浮きしていたのは、わずか２年余り前だったのにこの間、そもそも何事が起こったのでしょうか？　私はきょう、その話をしようと思います。
　昨年７月、ヒョン・ビョンチョル委員長が就任されました。少なからぬ人々が「親日派の後孫だ。研究実績は全くなく、かろうじてある数編の論文も重複掲載だったり、パクリだ。人権分野での経歴は皆無だ」などの理由で否定的評価を下しました。当時、人権委内部では「前任委員長が国家人権機構国際調停委員会（ＩＣＣ）の次期議長国選任を念頭に引退したのに、英語もできない人物を任命してどうするのか？」という皮肉まで出ていたが、私はそれほど心配はしませんでした。組織が21％も強制縮小され、国民の基本権が総体的に後退している現実の前に、どんな委員長が来たとしても事態の深刻性に共感するものと考えていたからです。そんな理由から、委員長が当面は人権の門外漢だという蔑視を受けたとしても、だんだん良くなるものと期待しました。
　２カ月後、委員長は国会に出席しました。その日の委員長の「人権委の独立性否定」発言は、人権委の構成員全体を衝撃に陥れました。委員長は与党議員の質疑に答えて「法的に独立機構ではあるが行政部に属する組織」という趣旨の発言に同意し、さらに踏み込んで行政安全部（省）が強行処理した人権委組織の縮小についても「理由がある」と答弁しました。独立性を生命として考えてきた人権委はこの瞬間、「公権力の監視犬」という位置に自らをぶち壊してしまったのです。
　11月16日、委員長は言論や市民社会の批判に対する解明資料を発表しました。この資料で、委員長が人権委の独立性を突拍子もない所から求めていることを確認し、またもや驚きました。委員長は「国家機関からの独立性だけではなく、社会勢力や団体からの独立性も含まれる」と主張しました。国連が採択したパリ原則で国家人権機構の独立性位置づけが重要な課題となったのは、人権委が行わなければならない本来の機能は公権力に対するけん制や監視にあるからです。ところが委員長は積極的に協力しなければならない人権共同体に向かって「圧力に左右されない」と宣言しました。委員長を批判している市民・人権団体などがどんなに憎かったとしても、その発言は的をまるっきりはずしたものです。

国連「重要事案沈黙に失望する」

　11月10日、国家人権委員会に対する国会の国政監査がありました。人権委の職員たちは１日中、コンピューターのモニターの前で委員長の発言を見守りました。常任委員の２人が辞退して組織がざわめいている時点で、委員長が事態をうまく収拾してくれることをひたすら願いました。だが国政監査が始まるやいなや、そちこちからため息が聞こえてきたと言います。メッセンジャーや内部掲示板に鬱憤を吐露する文章が相次ぎました。委員長が一部の議員から「アンドロメダからやって来たのか？　得度でもした方なのか？」などのからかいを受けたからではありません。委員長ともあろう人が、人権委が直面している現実を知らないにしてもどうしてあれほど知らないでいられるのか？　職員たちはただただ疑うばかりでした。
　委員長は国政監査の答弁や解明の資料で、自身が就任して以降、委員会の実績がむしろよくなったとの趣旨の発言をしました。だがその根拠として提示した諸決定を調べてみると、単純な数字のふくれあがりに過ぎませんでした。委員長の表現の自由に関連して、委員会の設立以降17件の勧告のうち７件が就任以降に出されたと主張したけれども、解明資料にはとんでもないことに、表現の自由とは関係のない電子メールの押収捜索や不穏書籍の事案まで入っていました。
　しかも提示した諸事例も、その大部分は委員長がゴリ押しして機能を萎縮させようとしていた常任委員会の決定だという事実を、どう説明なさるのですか？　表現の自由の案件が上程されるたびに担当者に「政治的に影響が大きい。これはやらなくてはならないのか」と語った記憶さえ頭の中から消し去ったのですか？　委員会内部で、委員長が表現の自由に極めて敏感だということは知るべき人はみんな分かっています。そんなだから、幹部たちは集会・デモの自由など敏感な事案については委員長の決済を受けることさえ、はばかっています。
　委員長は、もしかしてお忘れかも知れないが、この夏に国連・表現の自由特別報告官が韓国を訪問しました。彼は外交通商部（省）を通じて３回にわたり、委員長を訪問する際には常任委員とも一緒に会えるようにしてくれ、と要請しました。委員長が遂にその要請を拒否すると、表現の自由特別報告官は設定されていた午さん会まで取り消して委員会を去りました。彼は韓国滞留日程の最後の日に記者会見で「人権委が重要事案について沈黙していることに失望する」と厳しく批判しました。人権委発足以降、最大の侮辱とも言える場面が、わずか数カ月前に繰り広げられたにもかかわらず、委員長は何事もないかのように表現の自由を成果として論じたんですね。このようなことについて世間の人々が破廉恥だと言うのではないかと考えてもみます。

今や勧告受容率は40％台

　人権委の職員たちは委員長が解明資料で成果だとして提示した内容に接し、そのばかばかしさを隠しえません。陳情件数の増加が委員長の就任以降の実績とどんな関係があったのですか？　陳情事件の処理日数短縮は、足りない人力の中で夜勤もいとわなかった調査官たちの功に帰して然るべきではないのですか？　国際舞台で主導的役割を果たしたとでも言うのですか？　ＩＣＣ承認の小委に出席して１人で奮闘しながらも委員会を去らなければならなかったユ・ナミョン前常任委員にも、そう話すことができるのでしょうか？　もちろん誰かが書いてくれたものをそのまま読んだのでしょうが、歴代のどの長官でも真似できない境地も見えます。
　委員長の根拠のない楽観とは違って人権委の職員たちは近頃、大変な壁にぶちあたっています。既に報告を受けたでしょうが長い間、準備してきた社会権シンポジウムと情報文化亨有権の討論会は問題提起者や討論者の集団辞意表明によって開催不可能となりました。また、調査官が人権の懸案について専門家の助言を求める時、拒否されるケースが増えています。調査官たちは、あくまで頑固に「やるつもりなら、やってみろ」式に及び腰の姿勢の機関と苦しさの中で向かいあわなければなりません。公文で資料を要請しても、勝手にやれ式に突っぱねるかと思えば、人権委の勧告を何はばかることなく無視したりもします。責任逃れの機関が「検討中」という理由を付けて事実上、拒否するという事案まで勘案すれば、委員長就任以降の勧告受容率は40％台にとどまっています。
　人権委は他のどの機関よりも民主的に運営されなければならないと思います。しかし委員長就任以降、人権委は合議制の機構を模索させる独断と独善が横行しています。常任委員と局長・課長級幹部たちが定期的に業務を点検していた月間業務報告が一方的に廃止され、常任委員の議案提出権限まで妨げられました。ムン・ギョンナン、ユ・ナミョン両常任委員の辞退は結局、委員長が望めばいつでも常任委の案件を全員委に回すことができる運営規則改定案の上程のせいで発生したものです。これは１人１票制を基本とし、立法・行政・司法が等しく推薦して運営される合議制委員会の組織の根幹を揺るがす反民主的あり方という以外には考えられません。
　内部組織の運営はまたどうでしょうか？　大多数の幹部たちは委員長につつかれはしないかと恐れ口をつぐんで過ごします。そのすきに委員長を補佐する方々は人事と評価を武器として息の根を引きしめます。今は旧韓末の時代でもないのに、人権委の内部に「大院君」やら「大院君の兄さん」やらというみっともない呼称が出回っているのはいかなる理由からでしょうか？　委員長が聞きたい話だけ聞き、都合のよくない人々は近くに置かないことから始まったことだと私は判断します。
　以前に、あるコラムに「人権委員長は誰にでもできるものではない」という内容が載りました。最近、言論や資料を通じて委員長の隠された姿が１つ２つと現れるたびに、実に誰もがやってもよいものではないだろうとの考えを反すうしています。内部で聞かれる品性ということで言えば、どうして人権委員長が多文化社会を説明しながら「カムドゥンイ（黒人への卑語）」などという表現を使うことができるのでしょうか？　どうして一国の人権の責任者が「独裁でもできない」と脅すことができるのでしょうか？

職員らの拍手の中で離任を

　私が初めて公職に臨む時に読んだ文章が思い浮かびます。「公職に踏み出す時と退く時の心得は同じものではなければならない」という文句です。なすべきことがあれば進み出るが、そこが自身の場ではないと思えば喜んで引き下がることが知恵のある人間の選択だと考えます。数多くの学者、法曹人、人権活動家、宗教人が決断を促しています。私は委員長が職員たちの拍手を受けて去ることができることを切に望んでいます。今晩の夢では、ぜひともその姿を拝見したいです。（「ハンギョレ21」第８３７号、10年11月29日付、国家人権委員会・現職幹部）