核心問題は、労働者、民衆
総体に及ぶ指導能力の不足 |
隠ぺい不可能なコンクラート（労働者階級大会）の失敗
エルネスト・エレラ |
ブラジル労働者党（ＰＴ）ルラ政権は、二期八年の任期を終えようとしている。ルラ政権が、この間実現した成長をてこに、この国に根深く積み重なってきた貧困にある程度の改善をもたらしたことは事実だ。アメリカの支配からのラテンアメリカの自立に向け、一定の主導力を発揮してもいる。一九八〇年代の労働者の大闘争が生み出したＰＴに対する労働者の支持、さらに生粋の労働者出身というルラ自身の個性を含め、この政権に対する民衆的人気は依然高い。
しかし、経済的成長をもっぱらに追求し、そのために新自由主義的グローバリゼーションを積極的に活用しようとする現在のブラジルに顕著な傾向を前に、特にグローバルジャスティス運動の中では、ルラ政権に対する批判は国際的に高まっている。実際、アマゾンの熱帯雨林を始めとする生態系破壊が進む一方で、資本の成長は顕著であり、富裕層の増大も目立っている。貧富の格差は今も極めて大きい。
ブラジル国内においても、ＰＴとルラ政権に対してあくまで独立した闘争を継続し、それを基礎に新たな左翼政治勢力の建設を追求する努力が続いている。第四インターナショナルの同志が結集しているＰＳＯＬの闘いもその中にある。この状況の中で、特にブラジル労働者運動主流が政権への従属を深めていることに対して、労働者運動の再編という課題が提起されている。しかしそれは依然困難な局面にある。以下はその困難がどのようなものであるかを伝えている。（「かけはし」編集部）
新ナショナルセンターへの熱気
新たなブラジルの労組ナショナルセンター形成をめざす大会―労働者階級大会（コンクラート）―への呼びかけは非常な熱気を巻き起こした。コンクラートは、新しい階級意識をもつナショナルセンターという形で、ルラ政権と雇用主の攻撃に抵抗している労働組合、民衆、学生の諸潮流を統一するために提起された。それと同時にこの新ナショナルセンターは、政権と資本主義体制に従属している現にあるもの（ＣＵＴ、フォルカ・シンディカル、その他）と、対立しなければならなかった。
コンクラートは、サンパウロから約二百キロメートル離れた町、サントスで、六月五―六日に開催された。大衆的参集は、この歩みが生み出した期待を反映していた。四千人が結集し、代議員は三千二百人にのぼった。およそ三百五十の労組、その連合体、諸運動、さらに社会団体は、組織者たちによれば、三百万人以上の労働者を代表していた。これに先立つ数カ月、現場活動家の九百二十六にのぼる会合が組織され、さまざまな路線案を議論し、提案を作成し、代議員を選出するために、約二万人の労働者を結集した。
数多くの外国―ラテンアメリカ、カリブ海、合衆国、ヨーロッパ、日本の二十六カ国―からの代表の出席は、コンクラートに明らかに国際主義的な側面を与えた。ギリシャの労働組合活動家であり公務部門労組連合（ＡＤＥＤＹ）メンバーでもあるソティリス・マルタリスの参列は、特に意味が大きかった。彼は、賃金、雇用、年金に対する暴力的な資本の攻撃を前にした、ギリシャにおける労働者の闘争について報告した。
コンクラート内勢力競合の論理
統一の歩みに取り組んだ何千という参加者にとって、コンクラートは、さまざまな経験のある種の合成を意味していた。もっと正確に言えばそれは、労働組合と民衆の再組織という点で、組織的かつ綱領的なレベルにおける始まりを反映していた。そしてその再組織は、ある種防衛的な流れの中で行われつつあるとはいえ、ルラ政権の新自由主義的な親雇用主綱領に反対する中で築き上げられるものとしてある。コンクラートはそれ以上に、諸闘争を統一し、諸要求に展望を与え、昨日までは階級意識と反資本主義陣営を分断していた諸問題での合意を追求する、それらのための努力を表現していた。
ここにあったものは、全体としての労働者階級という観点からは少数派という形で、一種の前衛的現象にとどまっている。あるいはまた、被搾取民衆の決定的な部門が参加していないという問題もある。そこにはたとえば、土地なき人びと（地方の土地を持たない労働者の運動、ＭＳＴに大部分が組織されている）を挙げることができる。しかしそうは言ってもこの統一過程は、民衆運動の意味のある諸層内部に蓄積された社会的エネルギーを映し出していた。
実際コンクラートはある程度まで、新しい労働組合主義の出現を反映していた。勤労民衆のより具体的な要求を取り上げ、それらを反資本主義的な展望の中に置きつつ、搾取され抑圧された人びとの動員と一体的にそれらを共同して鮮明に突き出す、そのような労働組合主義だ。コンクラートが勢力関係全体の変革のための戦場において代わりとなるものの可能性を（たとえ可能性だけだったとしても）示したとすれば、それは、先のような基礎にあるものから生まれていた。
それ故にこそコンクラートが立ち向かわなければならない問題は、次の問題だ。
それはつまり、階級意識のある労働組合陣営と、資本主義国家機構に政治的かつ物質的に従属している労組官僚機構の間の、力関係変革（あるいは変革のための挑戦）に向けて、一つの道具を作り上げるということだ。六月三日の「フォラ・デ・サンパウロ」紙の報道は、この従属の法外な値段を指し示した。政権に付き従った労組連合は、二〇〇八年以来政権から、「労働組合税」の払い戻しという形で、総額二億二千八百万レアル（１億２６３０万米ドル）をも受け取っていたのだ。
コンクラートは、克服すべきものとしての挑戦に直面していた。それは、「戦闘的かつ独立した左翼労組構想の不成功」であり、その構想は、ＣＵＴ形成へと導いた一九七八―一九八〇年の大ストライキから始まったものだった。それゆえこの挑戦は、労働者階級の中核的部門に効果的な影響力をもつ、階級意識ある代わりとなるものの建設において、一歩の歩み出しを求めていた。サンタ・カタリナ（南部の州）から来た一人の代議員は、「われわれは階級的労働組合運動を作り出したい」と、現場活動家の感覚を概括した。
しかしこの遠望は、早くも大会の間に消えてしまった。コンルータスとインターシンディカル（おのおの、労組連合）の労組機構にとっては、彼ら自身の主張と「彼らの提案おのおのの勝利」がもっと重要だった。おのおのの機構は、彼らの部隊に長口舌をふるって教示をたれた。彼らは何も聞く気がなかった。彼らは―演壇からあるいは討論グループの中で―競合の論理を強要した。彼らは勢力関係に関わる戦闘での優勢を求めた。ただしその勢力関係とは、コンクラートの中のものだった！
不幸なことにコンクラートは、統一への道を打ち固めることに失敗した。代わりにそれは、深刻な分裂で終わった。この「統一化過程の中断」―ベレンの世界社会フォーラム（２００９年１月）以来あるべき所に位置していた歩みの中途挫折―は、あらゆる観点から見て深刻な後退を意味している。それを押し隠したり偽装することは不可能だ。それは、国中から駆けつけるためにまさに多くの犠牲を払ってきながら失敗という結末を受け取るはめになった労働者や社会活動家が示した、悲しみや怒りを込めた身振りを見るだけで十分だ。大会以前の日々に次々に広がった希望は、急速に消えていった。
全体合意に背を向けた多数派
コンクラートの呼びかけは、横断幕やＴシャツに、「われわれは闘争を強化するために統一する」として示されていた。大会の任務はこの単純なスローガンにまとめられていた。すなわち、労働組合左翼の分断を克服すること、資本と対決する闘争を組織するための道具として新たなナショナルセンターを生み出すことがそれだ。一方で、提案された諸方針案の中には、一致点と重要な違いを見分けることができた。
それらは、未来の労組ナショナルセンターの機能、諸潮流の比例代表に関わる規則、指導部内における諸潮流の統合、その指導部に与えられるべき権限と関係していた。同じことは、全国的な一連の危機に対する分析に関しても言うことができる。つまるところ、十月の大統領選挙運動に関係した「基底的緊張」があった。大会の中では分極化が明白だった。それは、ツェ・マリア（統一社会主義労働者党、ＰＳＴＵ）（注１）を支持する人びとと、プリニオ・デ・アルーダ・サンパイオ（社会主義自由党、ＰＳＯＬ）の立候補を支持する人びとの間の分極化であり、ブルジョア体制の二つの党（ＰＳＤＢとＰＴ）と対決する労働者の利害と闘争を反映した、二つの異なった道と見られた。「左翼戦線」がいかなる実体をも欠いていることに関する「責任」への双方の拒絶は、大会の間中変わることがなかった。しかし、「左翼戦線」としての統一した立候補は、中道左派／中道右派システムの一定の修正を可能としたと思われるのだ。そのシステムについては、現在のブラジル政治システムの「アメリカ化」の危険として、リカルド・アントゥネスが『コレイオ・ダ・シダダニア（市民通信）』の中で問題提起している。
そうは言っても、労働組合と民衆的諸闘争の状況、中でも綱領については、実質のある一致があった。そしてそれが統一に向けたより大きな好機を生み出した。しかし二つの中心問題に関して不一致があった。つまり、第一に労組ナショナルセンターの性格、第二に新ナショナルセンターの名称だ。新ナショナルセンターを助ける再組織調整のために委任を受けた委員会は十一回の会合を重ねたが、これらの違いを解決することができなかった。「労働者民主主義」の基準を使うことによって、すなわち、大会投票をもってこの問題を解決することが合意された。しかし今われわれは、外見上極めて民主的なこの決定の結果を知っている。
代議員の明らかな多数派は、コンルータスから出された提案を支持する発言を行った。つまり、労働組合、民衆、学生の連合だ。労働組合や民衆の再組織に取り組んでいる社会的諸部門の多元性に対応した、疑いなく妥当性ある定式だ。それに対してインターシンディカルは、学生運動との全国的なフォーラムという枠組みの中で協力する労組ナショナルセンターを提案した。同じ代議員多数派（コンルータスに根をもつ）は、コンルータスの提案に同調し、新ナショナルセンター指導部への学生の統合を支持する発言を行った。
名称に関しては、多数派（票が数えられなかった以上数を定めることの不可能な）が「コンルータス・インターシンディカ」との名称を押しつけた。インターシンディカル（新ナショナルセンターの名称としてインターシンディカルを使うことを差し止めてきていた）の代議員、ＭＡＳ、さらに他の人びとはこの突然の決定に反旗を翻し、大会を後にした。統一の歩みは頓挫した。
大会が行った「勧告」―立ち去った代議員の撤退の後の―は分裂を深めた。「新労組ナショナルセンター」を事実上形成している多数派は、基本的にコンルータスを起源としている。形式的観点から言えば、大会は諸決定を行った、とわれわれは言うことができる。すなわちそこには多数派と少数派が存在したのであり、「民主的正統性」があったと。しかしそれは、熱気のこもった雰囲気を欠いた下で、部屋に残った半数を少し下回る代議員の下で行われたことだった。この一連の流れという範囲内で、合意を基礎とした、コンルータスに与えられた幅広い優位性を基に、新ナショナルセンターの形成、並びに二十一人のメンバーから構成された「暫定全国執行書記局」の創出が発表された。この書記局は、「諸決議の具体化」並びに大会から撤退した諸部分との関係を再確立ことに責任を負っている。
誰もが望む統一を阻むものは
コンクラートの結果については、主な諸勢力が発言している。コンルータスの場合は、次の定式の中にその評価が反映されている。つまり、「再組織過程の偉大な勝利にさしかかっていたものは、不幸なことに敗北となったが、それは、新組織名称に関する票決敗北の後で行われた、大会からの撤退というインターシンディカル―闘争のための統一―ＭＡＳのブロックが行った決定の結果だ」。インターシンディカルの場合その表現は以下のようになっている。「不幸なことにわれわれが欲していなかったことが起きた。われわれはナショナルセンター創立の歩みを中断せざるを得なかった。連合建設に関する論争は、異なる見解のいわば総合を練り上げる点での、コンルータス多数派側における意志の絶対的欠如を明らかにした。彼らは、一つの方法として、大会代議員の数的多数（数として小さくかつ変動的な）を基礎に、単一の路線を押しつけようとした」と。
ほとんどすべての潮流は、統一の可能性を探り続けることで合意している。しかしながら現在有力な観点は、以下のようなものだ。つまり、多数派がもしその立場と終局的失敗に導いた手法を変えないならば、この中途挫折は「逆転不可能」、というものだ。コンルータスの「責任」並びにそこに覇権をふるっている政治的形態として、ＰＳＴＵが圧力を受けている。コンルータスの中で、また多くの社会的闘争の中でも、ＰＳＴＵが決定的な重みをもっていることについては、今さら言うべきことは何もない。コンルータスの出現と発展を理解するためには、その歩みの中におけるＰＳＴＵの活動家と労組活動家の精力的な取り組みと働きかけを考慮しない限り不可能だ。それゆえ、コンルータス内にＰＳＴＵが築き上げた多数派は、疑いなく政治的正統性をもっている。
コンクラートの失敗には明白に、コンルータス―ＰＳＴＵの責任がある。それは、その支配的多数というものの「乱用」によるものだろうか。「少数派」に対する突撃という事実が問題だったのだろうか。それだけでは一方的かつセクト主義的説明になると思われる。劇的効果をもたらしたものは、コンクラートで獲得したその多数という形の中で指導的役割を果たす点での、無能力にある。それは、コンルータス―ＰＳＴＵの隊列を超えて、つまり、すでに獲得している影響力と仲間内だけではなく、その先まで達する指導力の問題であり、合意と同意を安定させ確実にする指導性の問題だ。この指導性は、非常な違いがある勢力や伝統や実践を統合する統一過程においては、どのような場合でも必要となる。それは、幅広い指導部が保持する成熟と信頼性が表に出なければならない過程であり、その能力は、コンクラートに結集した人びとを超える広範な層によって試され、頼られるものとしてある。
今回起きたことは深刻な過ちだ。大会の開始から人は、インターシンディカル内のさまざまな傾向（それはほとんど完全にＰＳＯＬ内の政治的分派だ）の中に分裂の空気を感じていた。それらが恐れていたことは、コンルータスによる併合とＰＳＴＵの勢力範囲の中に落ち込むことだった（実際、新ナショナルセンターの名称と性格についての投票になって、その指導部に撤退を余儀なくさせたインターシンディカル代議員の退場が起きた）。同時にそこには、インターシンディカルの重要な部門―コンクラートに参加意志がなかった―がコンルータスとの統一に否定的な立場を保持していたという理由もあった。この立場の理由は、今回の統一が政権に対するＣＵＴの従属を批判していたＣＵＴ左派潮流に扉を閉ざすということだった。
これは、一人の現場活動家が語ったような、「政治的唯我独尊症候群」なのだろうか。「外国人オブザーバー」にとってそれを語ることは難しい。そうは言っても、コンルータス―ＰＳＴＵ指導部は新ナショナルセンター名称に関する投票を強制すべきではなかった、という観点は変わらない。その理由は、その決定が労働組合と民衆の再組織過程を反映していなかったということに加えて、コンクラート内に表現されていた多元主義と感じやすさを尊重していなかったことにある。
コンクラートの前にコンルータス大会が開かれていた。それはその「解散」大会だった。しかしそれは実質ではそうではなかった。千八百人の代議員は、論争と票決に非常な熱気の下に参加したが、事実上それは、コンルータスのある種の継続をはっきり主張していた。結果は、この「アイデンティティ」を防衛する明白な権限行使だった。二日経ってコンクラートは袋小路に追い込まれた。合意も妥協もまったく作成されなかった。コンルータス―ＰＳＴＵ指導部は、その活動力とその影響範囲のはるか先にまで進んだ再編過程を前に、一種秘伝の中央集権主義の中に避難した。
最後の瞬間の努力と交渉は実りが乏しかった。投票の時が来たとき、数百人の代議員が大会を放棄した。そこには、インターシンディカルの多数に加えて、多くのコンルータスメンバーもいた。そしてこの退場は、巨大な好機が失われた、との感情と一体となっていた。
▼筆者は、ウルグァイの左翼潮流（コリエンテ・デ・イスキエルダ、ＣＩ）、並びに拡張戦線（フレンテ・アムプリオ）の指導部メンバー。彼は、二〇〇三年の第四インターナショナル第十五回世界大会まで統一書記局メンバーだった。（『インターナショナルビューポイント』２０１０年９月号）
（注１）ＰＳＴＵ（統一労働者社会主義党）は、ブラジルのモレノ派トロツキストグループの組織。以前は現政権政党ＰＴ（労働者党）内で「コンバージェンシア・ソシアリスタ」潮流を作っていたが一九九〇年代後半に分裂し、独自組織を作った。
モレノは、アルゼンチンのトロツキスト（故人）で、モレノ派のグループはアルゼンチン、ブラジルを中心にヨーロッパでも小グループが存在する。一九七九年まで第四インターナショナル統一書記局に属していたが、ニカラグア革命の評価をめぐって分裂。彼らの対応はサンディニスタへのセクト主義的介入できわだっていた。
|