総選挙結果と連立交渉に対する声明
広範な民衆を結びつけ動員する労働者階級の運動に全力を
ソーシャリストレジスタンス |
自民党は危険なゲームを始めた
総選挙結果は、多数党の不在という以前から予測されていたものだった。労働党と保守党は勝てなかった。自由民主党は彼らが期待していたうねりを受け止められず、結果としてこの三十年では初めて、多数党のいない議会が生まれた。得票率二五％の自由民主党の得た議席は一〇％以下だった。
これら三党のどれもが、高まる経済危機に直面して緊縮政策実行のために彼らが欲した委任を受けることなどできなかった。登場する政権が何であれ、それ故労働者運動は、緊縮政策に対する闘争に向け自身でギアを入れなければならない。
選挙上の算術は、自由民主党を、選挙後のあらゆる勢力編成における権力ブローカーにした。しかしながらそれは、彼らに、イギリスが負わせられてきた恥ずべき選挙制度を変革するという、ここ数世代では最良の好機を与えてのことなのだ。この好機を彼らがもし棒に振るということがあれば、彼らは、得た票との関係では不十分な政党に権力を許すという、腐敗し異様な選挙制度によって現実とのつながりを奪われた、もう一つの極めて長い時代に向き合うことになるだろう。
クレッグ（自由民主党党首―訳者）はまず保守党に出向いた。思うに、選挙期間中キャメロン（保守党党首―訳者）から引き出したいくつかのコメントを基礎として、選挙改革に基づいたあり得る保守・自民連立を討論するためだ。これは危険なゲームだ。キャメロンは典型的に腹黒い提案で応じた。そして、彼の提案をより口に合うようにするための内閣の地位と権力の蜜の味で、連立をとことん追求するだろう。
それ以上にこの交渉は、ギリシャで起きた危機と社会的激突が火を付けた、そして南部ヨーロッパさらにそれを超えて広がる脅威を与えている、ＥＵの危機と金融の不安定性増大の最中に行われている。自民党を脅して、保守党がもくろんでいる緊縮政策を支持させるためにこれらの危機が使われるという、現実の危険がある。
自民党が今手を着けているものこそ、この極めて危険なゲームなのだ。保守党は、権力の操作桿に手をかけることを、またそれにしがみつくことを何があっても止めないだろう。彼らは、政治の不誠実な操作を基礎とした、その一方で早期の総選挙の機会をうかがう、いわばハネムーン期に期待をかけている。
そして、自民党を保守党の手中に追い込むための、保守党メディアによる巨大なキャンペーンが今ある。選挙制度改革に関する偽りのない提案が保守党からなされる見込みなどとてもありそうにない。例え彼らがそうするとしても、彼らは、その取引が彼らが破ることのできるものであるように固めるはずだ。保守党は、何があろうとも現状を保持するつもりなのだ。彼らは、現在の小選挙区制を基盤に、他のいかなる政党よりも多くの二十世紀の時期に政権を占めてきた。彼らのねらいは、二十一世紀においてもこの振る舞いを繰り返すことなのだ。
一方で保守党の優先目標は、彼らの緊縮予算を可能な最速で手にすることであり、彼らは疑いなく、ここに向け自民党に強烈な圧力をかけている。しかし、連立政権の一部としてか、それとも保守党を少数政権に留めてかどちらを介したとしても、この予算を保守党に許すような取引を自民党が行うとすれば、その取引がいかなるものであるとしてもそれは、労働者階級にとって惨害であるだけではなく、結局は、自民党それ自身にとっても惨害となるだろう―選挙期間中の彼らの立場を前提とすれば―。自民党にとって代わりとなるものは、同じように下院多数派を結集可能な、労働党及び民族主義諸政党との取引だ。保守党の千万票に対して労働党と自民党が千四百万票を得ている以上、この組み合わせの民主度は保守・自民と同程度と言えるかもしれない。
労働党は労働・自民連立に期待
実のところ、トニー・ブレアももちろん、一九九七年（このときの総選挙で労働党は保守党から政権を取り戻した―訳者）の後、比例代表制に関して自民党をだました。彼は自民党と協定を取り交わし、次いでもはや彼らを必要としなくなった途端、それを深い草むらの中に蹴り込んだ。しかしブラウンはまったく異なった立場にある。労働党にとって自民党との取引は、予見可能な将来のためには最良の選択肢だ。そしてこの取引には比例代表制の偽りない提案を行う価値があるかもしれない。そこでの比例代表制は、ブラウンがかつて提案したことがあるもののように思える。さらに比例代表制は、未来の多数保守政権をも極めてありそうにないものとするだろう。というのも、そのためには保守党は五〇％以上の得票が必要となるからだ。
ブラウンは既に、早期の立法と選挙改革に関する国民投票の提案を行っている。もっとも、彼に対しては辞任要求があることが十分に考えられ、そしてそれは、取引がなされる以前に労働党の新指導者に向けた扉を開くかもしれない。
これは、自民党の観点から見ると、保守党との取引―それは彼ら自身の党内部では身を切るような物議を醸すかもしれない―よりももっと政治的な意味があるものものとなる。自民党は保守党に対してよりは労働党に近いのだ。そして自民党が保守党と共に進むとすれば、かれらはすぐに、何百万もの職を犠牲にするジョージ・オズボーン（新政権では財務相となる―訳者）の緊急予算を支持することを迫られるだろう。
三党は労働者階級を代表しない
われわれは、労働・自民連立を求めない。しかし、自民党が保守党と連携するか彼らに反対するかについて中立ではない。連立であれ少数政権であれ、保守党に権力に手を伸ばすことを可能とするよりも、労働・自民連立の方が直近のまた長期の脅威はより少ないかもしれない。それは明らかだ。
しかし、これらの主要諸政党のどれもが労働者階級の利害を代表していないことをわれわれは知っている。それらがつくる政権は、どのような意味でも「われわれの」政権ではなく、保守党に多数をもたらすためにキャメロンに対する疑いを打ち負かすことができなかった支配階級にとっては、第二の選択肢と考えられる。労働・自民連立がたとえ結ばれるとしても、それは依然として、国際市場からのさらに保守党メディアからの、保守党の緊縮政策を実行せよとの巨大な圧力の下に置かれるだろう。
この事情は、さまざまなものの削減に直面しながらそのほとんどがここまでまったく消極的なままできた労働組合に対して、あらゆる緊縮や福祉と公共サービスの私有化と闘うために、年金生活者と公衆を共に並んで結び付け動員するためのキャンペーンに乗り出すことをなおいっそう重要なものとしている。労働組合と労働者運動は要求しなければならない。金融危機が引き起こした予算不足は、大企業、銀行、金持ちからの精力的な徴税と並んで、トライデント、アフガニスタンやほかの戦争、ＩＤカードなどの無駄な支出の取り消しを通して取り組まれるべきだと。企業課税は、最低でもサッチャーの下で課されていた水準まで再度引き上げられるべきだ。われわれは、比例代表制度の課題を自民党や労働党に任せてはならず、比例制度に基づいた進歩的な選挙制度改革の早急な実行に向けて圧力をかけるために、労働組合と労働者運動の中で大衆的なキャンペーンを築くことを追求しなければならない。そして労働者運動は、人種主義的な反移民政策への危険な傾斜に対決する結集をも図らなければならない。労働・自民連立はそれ自体では進歩的な選択肢ではないだろう。しかし、彼らに反動的な政策を実行させない闘いは、労働組合運動の進歩的な再急進化のためには一つの焦点となる可能性がある。
ブレアとブラウンの後ろにおとなしくだらだらとついてきた年月は、われわれを保守党政権の瀬戸際にまで引き連れてきた。労働者階級の運動だけが、真新しい、大量かつ危険な諸攻撃から労働組合を救い出すことができる。
▼ソーシャリストレジスタンスは、スコットランド社会党、社会主義連合、レスペクト党として反映された再編を支えたイギリスのマルクス主義者によって、二〇〇二年創立された。二〇〇九年六月、その支持者はこの組織を第四インターナショナルイギリス支部として再創立した。（「インターナショナル・ビューポイント」５月号）
【解説】
右に紹介したものは、総選挙結果がイギリスの労働者民衆に提起する課題についての、ソーシャリストレジスタンス（第四インターナショナルイギリス支部）の声明である。現時点では保守・自民連立政権発足が確定しているが、この声明自身はそれ以前、選挙結果判明直後に出された。
今回の選挙に際しては、労働者民衆の要求と主要三党の政策には極めて大きな断絶、むしろ背反があった（「かけはし」２００９年12月14日号参照）。その断絶自身は、サッチャー政権成立後、特に九〇年前後から急速に、労働党、保守党が共に新自由主義以外に政治・経済路線を見出せなくなったことを本質的な背景として深まってきたものだが、二〇〇八年夏以降の世界経済危機はそれを決定的に際立たせた。イギリス議会は、労働者民衆の要求を、かなり歪めた形であったとしても、事実上もはや代表できなくなっていたと言ってよい。民衆の信任とは相対的に自立した、一元的かつ強力な政治権力をいわば無理矢理につくることに、そのことによって支配階級に支配の安定を与えることに最も適した完全小選挙区制の下にありながら、それでも、ハングパーラメントと呼ばれる議会に単独多数党を形成できない事態の出現（１９７４年に次いで戦後２回目）は、その一つの表現にすぎない。
ちなみに一九七四年のハングパーラメントは、戦後ケインズ体制の破綻が露呈し、世界的なスタグフレーションが引き起こした社会的混乱と政策的麻痺の状況の最中に起きている。こうして今回の事態は、後者をも合わせて考えたとき、一つのシステムの歴史的限界とその下で進行する政治の機能不全化の、したがってまた、次を切り開くための抜本的な変革の必要性の、明確な表現であることは間違いない。
前回はともかくも労働党が、少数政権を形成した上で八カ月後の総選挙に臨み単独多数を再形成することに成功し、一元的な政治権力を作り上げることができた。サッチャーは、スタグフレーションに有効に対応できなかったこの政権に交代する形で、一九七九年に登場する。
しかし今回保守党は、またイギリス支配階級は、前回の時とは異なり単独少数政権を決断できなかった。政治権力の頂点に不安定要因を抱え込むこと、政権による政策遂行に不確実性と不透明性が高まることを覚悟した上で、戦後では初めて連立政権を選択せざるを得なかった。直面している危機の深さ、加えて労働者民衆統制への不安が、そこに顔をのぞかせている。
民衆と議会を含む政治権力との断絶はそれほど深く、かつ保守党への人びとの反感も強い。実際保守党は、さっそうとしたキャメロンを押し立て、環境政策などでサッチャーの影を退け、その上政治の責任を一身に責められた労働党の不人気を追い風にしながら、得票率は三六・一％にしかならなかった。サッチャーが登場した時の四三・九％には遠く及ばないのだ。民衆と政治の断絶に目を移せば、例えば、投票率の顕著な趨勢的低落がある（図参照）。この低落が特にブレア政権の下で進んだことは、議会と民衆の断絶がとりわけ労働者階級を中心とした層の中で深まったことを示す。この不信に包まれた空気の中でイギリス支配階級は、自民党の助けをどうしても必要としたのだと思われる。
その自民党は、一九八八年、自由党と社会民主党（労働党から離れた部分が１９８１年に創立）の合同によって社会自由民主党として発足し、一九八九年に現党名に改名した。そしてこの党は、主要三党の中では唯一イラク侵略参戦に反対した。政策総体としては労働党に近く、最も積極的な親ＥＵ派である上に、問題によっては労働党よりも左に立場を取る。また一貫した比例代表制の主唱政党だ。これらの特徴が今回、新自由主義に反感を持ちつつ同時に政治刷新を求める有権者を惹き付け、自民党躍進の期待を高めた。これらの事情の中で投票率は今回若干上昇した。これらが、保守党主導政権に対する人びとの敵意を和らげる上で自民党の価値が大きいと判断された要因だと思われる。
しかし、政権交代が確実視され有権者の関心が否応なく高まる条件の中でも、投票率上昇がこの程度でしかなかったということがむしろ重い意味をもっているだろう。自民党の最終得票率二三・〇％にしても、この勢力にとっては過去最良（１９８３年、自由・社民選挙連合で25・４％）には及ばない。今回の選挙では本当は、主要三党は全部が不信任されたに等しいと言うべきだろう。
この深刻化する政治の機能不全化と経済・社会危機に対して新しい労働者民衆の闘争をいかに再建してゆくか、ソーシャリストレジスタンスが立ち向かおうとしているものがそれであり、それはまた、日本を含め第四インターナショナルの同志たちが全世界で課せられている課題でもある。
|