二〇〇九年九月二十七日のドイツ総選挙は、キリスト教民主主義勢力（ＣＤＵ／ＣＳＵ―訳者）と自由民主党（ＦＤＰ）の右翼連立政権に明確な多数を与えた。
この結果は二つの要素のたまものだ。
第一は、社会民主党（ＳＰＤ）が一一・二％もの得票率低下という、第二次大戦以降の総選挙では最も深刻な敗北をこうむったこと。二三％という彼らの得票率は、一九四九年以降では最低だ。彼らは四百五十万票を失った（四千五百万票の内から）。その内百六十万人は棄権した。一方、七十八万人は左翼党に、七十一万人は緑の党へ、六十二万人はキリスト教民主主義勢力に投票した。左翼党はＳＰＤ支持者の一定部分は得たものの、むしろまったく投票しないことを選んだ社会民主主義的有権者のかたまりを吸収することはできなかった。
この結果をもってドイツ社会民主主義は、ウィリー・ブラントが一九七二年にそこから抜け出させた「三〇％のゲットー」へと落ち込んだ。投票日の夜、社会民主党の青年グループは方向転換を要求した。そこに示されたものはきわめて明確だ。すなわち、あらゆるレベルにおける左翼党との連携に向け、ＳＰＤが今後の活動を開くことだ。しかし、連邦レベルにおける赤―赤―緑という展望にとっての最大の障害はそのまま残っており、それは、左翼党の外交政策路線だ。いわば政治的正常状況においては、すなわち、ブルジョワジーの政治支配においては、連邦政府の中にＮＡＴＯ反対の政党が含まれる、などということは事実上排除されている。もし左翼党が連邦政府への参加を望むのならば、以前の緑の党の場合と同様、この問題でこの党もその立場を変えなければならない。
第二の要素はＦＤＰの伸長だ。この党は、一九四九年以降で最良の結果となる一四・六％という得票率を記録した。彼らは主に、戦術投票というキリスト教民主主義勢力からの票移動から利を得た。それは特にバイエルン州で顕著だった。バイエルン州におけるキリスト教民主党であるＣＳＵ（キリスト教社会同盟―訳者）はその代価を払った。ＣＳＵはこの地で以前は絶対的多数派だったが、今回の得票率は僅か四一％だった。有権者の多くは比例票としてはＦＤＰに投票し、選挙区票としてはＣＳＵの候補者に投票した（ドイツの選挙では一人が二票行使できる）。ＣＳＵの結果は、連邦レベルのキリスト教民主主義勢力に対しては、ほんの僅かの損失でしかない（一・四％の減）。しかしこの後退の陰には同時に、バイエルン州における州党であるＣＳＵの一貫した後退もまた隠れている。そしてＦＤＰの領地の範囲は、主にドイツ南部、バイエルンとヴュッテンベルグに、すなわち、失業に苦しむことがより少ない快適さの多い地域に位置している。
次期連邦議会はこの結果、二つの陣営に分割される。ブルジョワ陣営と、ＳＰＤ、左翼党、緑の党から構成される反対派陣営だ。原理的にはこの配列は、予測可能な攻撃に耐えられる方向における労働組合と社会運動の諸闘争に内在する、またその名に値する、政治的で社会的な代替路線を定式化する好機となる可能性をもつかもしれない。左翼党がもし自分自身で分裂しなければ、原理的には、左翼党がそのような方向を先導する可能性があるかもしれない。左翼党のあり得る分裂とは、伝統的な制度的な感覚の中で政治を受け止め、資本主義の危機を単に管理するだけとなりそうな一派（特に東の）と、資本主義に終止符を打ちたいと考えている少数派の分裂だ。しかし後者は、組織化の程度が弱く、ばらばらである。
▼筆者は、第四インターナショナルドイツ支部の公然分派の一つである「国際主義的社会主義左翼」（ＩＳＬ―もう一つの分派は革命的社会主義者同盟、ＲＳＢ）のメンバーであり、また月刊誌『ソツィアリスティッシェ・ツァイトゥング』、ＳｏＺの編集者。彼女はまた、ドイツのヨーロッパ行進ネットワークでも活動。（『インターナショナル・ビューポイント』09年９月号）
ポルトガル総選挙
左翼ブロックが躍進社会的闘争激化不可避
アイダ・ソーサ
九月二十七日に行われたポルトガルの国会選挙で政治地図が変化した。二〇〇五年の前回選挙で四五％の票を獲得し絶対多数を占めた社会党は五十万票以上を減らし、得票率は三六・五六％に下落した。
社会党は第一党の位置を維持し「勝者」となったが、議会で少数与党となり、二〇〇五年選挙との関係で議席を減らした唯一の政治勢力になった（１２１議席から96議席へ）。この結果は社会党にとって一九九一年以来最低である。この後退は、専横な議会多数派の反社会的政策の結果であることは疑いない。彼らは、銀行のための公共的政策を確立するのではなく銀行家を破産から救い出す方策を選び、六十万人近い失業者のうち半数が失業保険を受け取れず、雇用不安がルールとなっているこの国で、解雇をいっそう容易にする雇用法を通過させたのである。これほど教師や公務員への戦争をしかけた政府は、以前にはなかった。
社会民主党（ＰＳＤ、リベラル中道派）は二〇〇五年に比して三議席増やしたが、これまでで最悪の一つを記録するような結果であった。ここから利益を得たのは右派の国民党（ＰＰ）であり、同党は第三の政治勢力となった（２００５年は第４勢力）。共産党は支持率で三位から五位に落ちた。
左翼ブロックは、二〇〇五年との比較で最も多く票を伸ばした勢力である。その得票は五十万以上（有権者が９００万人の国で５５万７１０９票）で、二〇〇五年に比べて十九万二千六百七十九票増やし、第五勢力から第四勢力になった（大都市では第３位）。全国レベルで得票率は六・三八％から九・八五％に伸び、議員数は八議席から倍増して十六議席となった。さらに二〇〇五年に当選したのはリスボン（４議席）、ポルト（２議席）、セツバル（２議席）だったが、今回われわれは二十選挙区のうち九選挙区で議席を得た。アベイロ、ブラガ、コインブラ、レイリア、サンタレム、ファロで各一議席を新たに獲得し、ポルトとリスボンでは前回より一議席を増やした。十六人のうち女性が六人、男性が十人である。
左翼ブロックは今や、ポルトガルの政治生活の中で、差し迫った闘争の中でより大きな比重を持つようになるだろう。十六人の議員を擁する議会の中だけではなく、とりわけ闘争においてである。われわれは五十万以上の得票という信頼を得ており、それは労働者と民衆諸階層との継続的コンタクトを取る集中的な運動を行い、社会党や社会民主党に対する具体的でオルタナティブな提案を持つ鮮明な反資本主義的綱領を提示してきた結果だからである。
左翼ブロックがこのキャンペーンで設定した三つの目標はすべてかなえられた。
それは（１）新たな絶対多数支配を阻止すること（２）二〇〇五年より得票を増やすこと（３）議席を増やすこと、であった。
議会で少数になった社会党は、われわれの綱領と要求から引き出される左翼の提案――雇用法の撤回、社会保障に支出するため大資産への課税など――を選ぶのか、それとも国民党の反動的右翼の提案に加わるのか、を強制される。
今回の選挙後、政治的枠組みは右翼と左翼との間でいっそう分極化している。これからの数カ月で政治的・社会的闘争が激化するだろう。そして左翼ブロックは以前よりも強化されているのだ。
（アイダ・ソーサは左翼ブロックと革命的社会主義政治協会［第四インターナショナル・ポルトガル支部］の全国指導部メンバーで、第四インターナショナル国際委員会のメンバー）
（「インターナショナルビューポイント」09年９月号）
コラム
１８４８年
明治維新の二十年前の一八四八年。この年の二月、マルクスとエンゲルスによる『共産党宣言』が出版された。
それは、十八世紀のフランス大革命に始まる絶対主義制度に対する民主主義革命のうねり、そしてその革命を主体的に構成する二大勢力――産業革命のもとで登場し、「国民」の代表を僭称するブルジョアジー、その「墓堀人」として成長するプロレタリアート――の姿を見事に描き出し、「近代のブルジョア的所有の没落が不可避的に迫っていることを宣言」した。キーワードは、革命的階級としてのプロレタリアートである。
この年、ヨーロッパ各地で革命の波がたかまった。二月二十四日、フランスでは蜂起した人民が国王ルイ・フィリップをパリから追放し、共和国の樹立を宣言した。続いて三月十三日には武装したウィーンの人民が軍隊と衝突し、メッテルニヒを逃亡に追い込み、その権力を打ち破った。さらに三月十八日、ベルリンの人民が武器をとって起ちあがり、プロイセン国王を降伏させた。
これらは、いずれも多かれ少なかれ、プロレタイアートが推進力となり、ブルジョアジーないし中間階級が舵取りとなる、そのような意味でのブルジョア革命であった。
では、当時のプロレタリアートは、実際にはどのような存在だったのか？ 一八四八年のウィーンの革命を描いた力作、『青きドナウの乱痴気』（良知力、平凡社）を見てみよう。
まず、城郭都市ウィーンの街を描写するくだりで、その城壁の外につくられた地区のことが語られる。そこは、のんびりとしたブドウ畑がどこまでも続いていたが、いつしか大小の工場が建ち並び、粗末な家々がひしめき、居酒屋も出現するようになった地区である。城郭の中に暮らしてきた人たちにとって、そこはもはやウィーンではなく、まったく異質な人々が住む場所のように感じられていた。
ウィーン三月革命の中で、ブルジョアジーと小商工業者は、きらびやかな軍装の国民軍をつくって皇帝軍と戦った。平服のまま武装したプロレタリア軍は最も果敢に戦ったが、その名をとどめる「英雄」はひとりもいなかった。当時の人たちにとって、プロレタリアートは、名さえ持たぬ人々の「群れ」にしか見えなかったのである。
『共産党宣言』では、「共産主義者の当面の目的」は、「プロレタリアートの階級への形成」「ブルジョア支配の打倒」「プロレタリアートによる政治権力の奪取」とされている。この三つの目的は、およそ七十年の歳月を経て、ロシアプロレタリアートの政治権力奪取によって、ついに実現された。
だが、その後のスターリニズム独裁は、計り知れない政治的・歴史的断絶をプロレタリアートにもたらした。そして今、その断絶のまま、新自由主義グローバリゼーションとその破綻の中から、プロレタリアートの階級への新たな形成が始まっている。私たちには、目に見えない歴史のバトンが渡されている。 （岩）
|