表現の自由と市民権はく奪
の先棒担いだ三大右派新聞 |
法の解釈と言論界の「ヤマ」
法が「解釈」の遊びであるならば、記事は「ヤマ」（記事のテーマや問題設定の程度を意味する言論界の日本語・隠語）の遊びだ。「有銭無罪、無銭有罪」は法が解釈の過程で堕落してしまった実態を言いえた弱者たちの絶糾あるいは呪詛だ。
言論においてヤマはファクト（事実）をほのめかす鏡だ。平面鏡でもあり得るが、凸面鏡や凹面鏡の場合も少なくない。避けられない場合もあるが、意図的な場合も多い。政治検察は恣意的な法の解釈によって憤まんやる方ない被害者を量産し、歪んだ言論は恣意的なヤマを通して真実を歪曲する。両者ともに、枠組みや方向をすべてあらかじめ決めておき、そこに事実をはめ込むということも似ている。そのせいか、両者は極めて相性が良い。
恣意的に真実を歪める
検察がインターネット上の論客ミネルバを逮捕した時、朝・中・東（三大右派言論、朝鮮日報、中央日報、東亜日報を指す）は夫唱婦随、いやそれ以上だった。無断で電柱によじ上った雑犯を連想させる「電気通信基本法違反」の容疑で逮捕し、あげくには国事犯の班列へと引きあげたのが検察だとすれば、朝・中・東はその国事犯の学力や職業などの個人情報を熱心に暴き3等市民のレッテルを張った後、体制の外へと追放した。
さまざまな外信がミネルバの逮捕・拘束を「表現の自由」の問題として見ていたとき、韓国の代表的新聞を自称している朝・中・東は、このようなやり方でヤマを張り、ミネルバから表現の自由と市民権を恣意的にはく奪した。国際社会において韓国の「品格」は、なだれを打つように堕落した。
ミネルバの実名を初めて報道したのは〈朝鮮日報〉だった。〈朝鮮日報〉はその先駆的行為を京畿・西南部の連続殺人の被疑者・カン某氏の報道でも、そのまま続けていった。〈中央日報〉とともにカン某氏の実名はもちろん顔写真まで最初に公開した〈朝鮮日報〉は、被疑者の個人情報公開の論理をミネルバ報道の時から一層、整えた。「知る権利」と「公益」のための選択だとした。
だが連続殺人被疑者の顔は、社会的弱者の誰にも実体的補償を与えられなかった。むしろ殺人犯の犯罪行脚にキチンと対処できなかった捜査当局の無能を隠蔽し、青瓦台（大統領府）と警察庁の間で行き来した「報道指針」を通じてあらわになったように、龍山の惨事の沸き立つ世論を抑えるための、向かい火の役割をはたした。
ミネルバは１審で無罪判決を受け、４月20日に釈放された。彼は拘置所で〈中央日報〉と獄中書面インタビューを行うとともに、自らの顔写真を公開するようにしたことがある。逮捕直後、私生活が洗いざらいさらけ出された状態、モザイク処理された１枚の顔写真は保護されなければならない個人情報ではなく、言論の個人情報保護を象徴する免罪符としてのみ機能するだけだ。
彼が顔写真の公開に同意したのは英雄心理によるものなのか、諦めによるものなのかは知るすべもないが、彼の顔写真は個人情報保護の対象から外れた。ところで、不思議なことが起こった。知る権利と公益のために個人情報を先頭に立って公開するとしていた〈朝鮮日報〉が言論の中で唯一、彼の顔をモザイク処理した。
公開と非公開の判断基準
数カ月の間に何があったのか、〈朝鮮日報〉の「ヤマ」が１８０度、旋回したのだろうか？ 〈朝鮮日報〉関係者は「われわれがその人に対して好意的な報道をしていないメディアであるから、同意を求めていない状態でわれわれの思い通りに顔を公開すれば名誉毀損に問われかねないと考えた」と語った。カン某氏の顔の公開については「事案が異なる。刑が確定してはいないものの、確実な証拠や自白があった」と語った。けれどもミネルバの顔を公開しない理由は、それだけだったのだろうか？ 〈朝鮮日報〉が個人情報に対する態度を覆した時期は、ミネルバの釈放よりも先立っていた。チャン・ジャヨン・リストの報道の時からだ。
民主党イ・ジョンゴル議員が４月６日、国会でイ・ダルコン行政安全部長官に「チャン・ジャヨン文件によれば『当時〈○○日報〉○社長を酒席に招き、その数日後には〈スポーツ○○〉○社長が訪れました』という文句がある。報告を受けているのか」と問いつつ、実名と代表者の姓名を公開すると、朝鮮日報社は経営企画室長名義の公文をイ議員に送り、法的対応に踏み切るだろう、と警告した。また言論各社にも「根拠のない虚偽の事実を報道したり、実名を指摘、または特定することのできる内容を報道することは重大な名誉毀損に該当する」ものであり、「本社と本社役員の名誉を損傷する行為が発生すれば厳重な法的措置を取るだろう」と明らかにした。
その後、「〈○○日報〉○社長」と「該当言論社」は流行語となった。だが各言論がどんなに実名を隠しても、すでに少年はお出ましになっている国王に向かって『王様は裸だ』と叫んだ後だった。むしろ〈朝鮮日報〉は素早く対応し、自ら空欄の３カ所も埋めてしまった。やむなく〈朝鮮日報〉もチャン・ジャヨン・リストの中に〈朝鮮日報〉の高位人士が入っているとの事実を公開しだした。キム・デジュン顧問（元大統領とは関係のない全くの別人）の「朝鮮日報の名誉と道徳性の問題」というコラムは、童話が終わった後にあらわになった王様のグロテスクな対処の方式を赤裸々に見せつける圧巻中の圧巻だった。
「これがとんでもない謀略、そしてそれに便乗した権力的ゲームの所産だと明らかになれば、それを主導したり、伝えたり、害を及ぼした側もまた、それにふさわしい罰を受けざるをえないだろう」。キム・デジュン顧問は「確定していない事実」についての匿名報道の規範に言及しているかのようだが、メッセージの本質は脅しそのものだった。
個人情報と名誉の価値を真っ先にゴミ箱に投げ込んだのは、ほかならぬ〈朝鮮日報〉であるがゆえに、自らの問題についてどんなに特定の原則を強調したとしても、それはヤマを張って戯れる奇弁にすぎない。矛盾するヤマの間にはいかなる解明もない。
政治的・商業的利益と立場
報道の規範において「知る権利」と「個人情報」の関係は、いつでも論争のネタだ。人権保護士であるチャン・ジョンフン弁護士は「〈○○日報〉○社長」の規範を認めながらも、この匿名性は具体的な実名を明らかにするよりも解釈を豊かにする真実を反映していると考える。
反面、パク・ギョンシク高麗大学法学部教授は、言論社の代表が自殺した芸能人から性の上納を受けていたのかどうかを離れ、それ自体として公益的事案なのであり、「ただただ公益のための」真実の公開は名誉毀損よりも優越的価値だと強調する。言論であるならば当然にもこの２つの規範的価値をめぐって、いかなる瞬間にも苦悩しなければならない。
けれども〈朝鮮日報〉の立場の変更は、このような態度とは何の関係もない。ただ自己本位のロマンスだ。ひたすら自社の政治的・商業的利害にそって２重の物差しを振り回し、カメレオンのように本能的に変色させるばかり。今日も〈朝鮮日報〉は自分だけの「ヤマ遊び」によって世の中を思い通りに裁断し、ジャーナリズムを辱しめている。これは実名をもって公開することのできる確定的な事実だ。（「ハンギョレ21」第７５８号、09年５月４日付、アン・ヨンチュン／〈メディアス〉編集長）
ミネルバはアテネで暮らしてはいない
権力の「よからぬ言辞」排除に手を貸すマスコミ
アテネとスパルタ
大韓民国と北韓
「アテネとスパルタの根本的違いは、アテネ人たちはスパルタの体制を讃揚する自由があるが、スパルタではスパルタ以外の体制を讃揚する自由がない、という点だ」。
古代ギリシャの弁論家にして政治家だったデモステネス（紀元前３８４〜３２２年）が残した言葉だ。これが今から実に２３００年前の言葉だとは、改めて驚かされる。以下のようなバリエーションがこの国では21世紀の今日でも不可能だとは、というわけだ。
「南韓（大韓民国）と北韓（朝鮮民主主義人民共和国）の根本的違いは、南韓の人々は北韓の体制を讃揚する自由はあるが、北韓では北韓以外の体制を讃揚する自由がない、という点だ」。
歌手シン・ヘチョルが自らのホーム・ページに「朝鮮民主主義人民共和国が然るべき主権に基づいて、また適法な国際的手続きによってロケット（あえてicbmとは言わない）の発射に成功したことを、民族の一員として慶祝する」と語った後、各保守団体から国家保安法違反の嫌疑で告発されたという消息に接して思いついた考えだ。
さらに１歩踏み込めば、古代ギリシャには「イセゴリア」（Isegoria）という表現の自由の概念があったと言う。すべての市民は自身の見解を表明することにおいて平等だ、という概念だ。これまた、この国では21世紀にも適用しがたいようだ。
インターネット上
の論客ミネルバ
インターネットの論客ミネルバは、彼の言葉によって拘束された。虚偽の事実流布という嫌疑だった。同じ言葉を大学の教授やコラムニストが行ったのだとしたら、どうだったろうか。検察は言論の数ある誤報や名誉毀損に対しても同じように刃を振りかざしただろうか。
他のことはともかくも、ミネルバの拘束を前後して彼を悪どい犯罪人として公々然と名指しで表現していた各言論社は、彼の無罪判決以後、ただの一言でも謝罪をしたか。その虚偽の事実流布にはいかなる責任も取ってはいない。（あるいは、まだ無罪が確定したわけではないじゃないか、と抗弁するかも知れない。けれども無罪確定までは、さらに１〜２年がかかることもあるし、その時には各言論はもう、また別のネタを探して騒ぎたてていて、ミネルバを振り返る気はないはずだ）。
もちろん古代ギリシャでも市民権のある者と奴隷とではイセゴリアの適用が違っていただろう。では、ミネルバに象徴される平凡な庶民たちは21世紀の奴隷階級であり、言論人や知識既得権層だけが市民権者だということになる。
事実、ここには１つの逆説がひそんでいるが、誤報に対する責任において結果的に前者がより重く取り扱われるというのは、彼がわが社会にあって後者よりも、より意味のあるメッセージ伝達者だという認証となるわけだ。
市民権の内実が
問われている
また「公人」としての地位が高ければ高いほど匿名に隠れることはできないとの原則に照らしてみるならば、ミネルバは有罪確定以前に身上や私生活が一切あらわにされても問題がないほどに「公人」の位置にいたのであり、警察の公式の無罪宣言以降もイニシアルＡとのみ呼ばれる〈朝鮮日報〉○某役員はミネルバほどの「公人」の地位もない、という話になる。古代ギリシャに比喩すれば、市民権者はミネルバであり、言論人や知識既得権層は奴隷だ、という逆説。
だが決定的な事実を１つ。不幸なことにミネルバはアテネに暮らしてはいない。彼はスパルタの放浪者だ。国家の命令に従って一生懸命、軍事訓練でも受け、生業にでも集中しなければならない、窮屈な体制に適応できない放浪者。よからぬ言辞を弄しては、たちまち獄窓行きだ。ここにイセゴリアは、はなからない。
くたびれた放浪者は夜明けの野に犬のほえる声を聞く。犬の声は聞く者の心によって全く異なったニュアンスを伝える。明け方の田園風景を背景として聞こえてくる犬の声はおよそ浪漫だ。盗みの最中や、とてつもなくイライラしている時に犬がほえ出したなら、思いっきり蹴とばしたくもなるだろう。
不毛なスパルタの地にもイセゴリアを根付かせたいという望みを持った放浪者であれば、どんな犬がほえているのか、ともかくも落ちついて聞いてみなければならないだろう。それがイセゴリアの精神なのだから。スパルタの夜明けの野は、追い立てられている者の寛容さによって美しさを手にする。（「ハンギョレ21」第７５８号、09年５月４日付、パク・ヨンヒョン／編集長）
|