韓国はいま　変革戦略・仁川講座［第５講］（下）　　　　　かけはし2008.4.21号

21世紀変革の戦略的拠点としての労働者階級の政党

問題の核心は綱領と規約

　われわれが語っている党は、大衆と直接に面対面で出会う活動に根幹を置くというものであり、そこで蓄積されたもの、その動力をもって選挙や議会に参加する、というものです。したがって戦略党、戦術党の区分は意味がなく、その党がそのすべてを遂行しなければならない、というものです。
　その違いを言葉で説明する時はたやすいことだが、実際の活動においては簡単ではない、ということです。われわれがまだ実践できていないがゆえに大口をたたくことはできないけれども、以前のそれについては一線を画して、党を語らなければならない、というものです。
　これまで党についてさまざまな概念を話しましたが、これらは今や全部、くずかごに捨てなければならない、ということです。ただピシッと一点だけをおさえていればよいようです。それは「労働者階級の政党」なのです。
　今、労働者階級の政党だと言うのは、民主労働党があり韓国社会党があるのになぜ党を作ろうとするのか、という質問に対する答えでもあります。われわれが労働者階級の政党と語ろうとする時、労働者階級が資本主義を撤廃し革命をするための党だということです。
　ところで、それではこの党は働いている労働者たちだけが集まる党なのかと言うとき、必ずそうだということではないのです。どんな階級に属しているにせよ、労働者階級の思想を持っているならばよいのです。この党の綱領と規約に同意し、このために活動していくとするならば、その人の身分が何であれ党員として活動できるということです。問題は綱領と規約にあります。これは以後、実際にその輪郭が明らかになるとき、われわれが具体的に話をしなければならないでしょう。

変革のプロセスが重要

　　ところで、党自体を否定する人々がいます。それも、日常的にわれわれと共に連帯をしている運動部分にいます。そこでこれに関連して若干、言及しましょう。先に、党は労働者階級の組織的武器だと言いました。はたしてそうすることができるのか、という疑問があります。これは20世紀の変革についての評価から主として出てきます。これらの意見の人々は主として内容としては自律主義、形式においてはネットワークを語ります。党は綱領と規約を持っているが、特に規約があるという点について批判的な問題意識があるものと思われます。20世紀の党というのは、個人と大衆の能動的なエネルギーを噴出させることに党が作動したものではなく、何か抑圧的、官僚的、指令的であり、「党が死ねと言えば死にます」という式であり、だから党はもうダメだ、ということとして表現されたものです。
　ところで、党というものはそうであらねばならないということが前提にされたものではない、という点です。逆にネットワークでやれば、そういうことは全部なくなりますか？　結局、人間は社会的動物であり政治的動物であるがゆえに意思疎通が必要であり、民主的な意思決定のプロセスがなければなりません。仮に、山登りをする愛好グループなどであればその程度でもよいが、そうではなく死ぬか生きるのかの問題とも結びついています。例えば１９１７年の４月テーゼのように革命の去就、そして全世界を揺るがすことを決定づける瞬間にネットワークによって各自が好み通りにしましょうとするならば、これは話にならないのではないですか？　こういった次元で考えるならば、党それ自体が問題となるのではない、ということです。
　問題は、なぜ闘争つくろうということなのかをよくよく考えなければならないということです。党ではなしに、みんなが労働組合のような大衆組織に入り一生懸命に活動をすればよいが、問題はそのようにしていては何かが実現されない、ということから党を語っているのです。
　さあ、革命的情勢を考えてみましょう。何十年ぶりに訪れたこのような状況の中で、大衆は大差がありません。むしろ活動家らがより問題です。このような状況が迫りくると、活動家たちはおそらく本を捜すのにあくせくするでしょう。この状況が本で語っていたもののようなのか、そうではないのか式にひっくり返してみるでしょう。だが大衆はそうではありません。自らの暮らしと生の歴史がずっと蓄積されてきたものが爆発したものだから、そこにはいかなるウソもありません。このような大きな局面において、大衆はそうだ、ということです。

　しかし日常においてはどうでしょうか？　日常においては管理者の顔色をうかがい、実に息苦しいことが多いのです。日常において大衆の行為や意識というのは極めて不均等です。大きな流れに出合えば大衆はさしたる格差を感じられないほどに行動するけれども、日常においてはそうではないということです。またマス・メディアや教育など社会的な各談論をブルジョア・イデオロギーが掌握しています。
　例えばＩＭＦ・通貨危機の時、大衆は金製品集めの運動をしました。国を救わなければならない、と語り、行動しました。日常においてはこのような状態におかれています。したがって日常において対応することのできる労働者階級の何かがなければならないのです。この点において大衆組織とは異なった、思想と意志と行動を統一することのできるそのような党が必要だ、ということです。
　これは党内の論争や批判が自由に許容されなければならない、という前提を持っています。しかし、ここには規則がなければなりません。無秩序に無政府的にしないようにしなければなりません。党内の民主的意思疎通を可能とする作動のメカニズムがなければならないのです。この中で連帯感を形成しなければならないのです。そうすることによって党に対して拒否する主張、つまり党というものは官僚化し垂直的体系が不可避だと語るのは不当であり、いきすぎです。むしろ変革のプロセスにおいて違いがあるのであれば、それを語ればよい、と望むのです。

非制度政党とは

　もう一つ、「非制度政党」について申し上げようと思います。これまでこの概念については充分な説明や充分な論争はありませんでした。それでこの非制度政党について誤解する人々が少なくありません。非制度政党は革命政党、前衛政党と議会主義政党、改良主義政党との間に、この非制度政党があるものと理解する人々がいる、ということです。
　それで中道主義ではないのかという質問があります。これは20世紀の過程を再び呼んできて話をしなければならないようです。20世紀の変革において党は徹底して非合法前衛政党であったし、その時であれば私もそう言うでしょう。自身を持ちこたえることができなければ死刑、あるいはシベリアの流刑に赴かなければならず、当時の議会はツァーリ皇帝の賛成マシーンにすぎなかったからです。
　ところでそれをそっくり持ってきて、今もそのような前衛政党を主張するのであれば、それは適切ではないでしょう。今は新たな空間が発生した、ということです。この空間を埋め合わせなければならない、という点において非制度政党を語っているのです。
　もう一つ、改良主義の政治について語ろうとする脈絡もあります。すなわち資本主義自体の変革を迂回し、また他の修飾語をつけて資本主義を語っていることに対する批判を込めています。さらに一つ言うならば、非制度政党と言うのだから、ブルジョア制度には全く関与しないということなのか、選挙をしないということなのか、という質問もありました。しかし、そうではない、ということです。
　ではなぜ非制度政党だと表現するのかを話ましょう。この概念は、西欧からまず出てきたものです。西欧で社民党は制度政党です。社民党のようにブルジョア政治体制を認め、その中で権力を掌握することを最高の政治行為や目標とはしない政党を総称して非制度政党と表現します。この概念は世界的に見たときに存在する概念です。ただし労働者階級との日常的関係が拡張されなかったために、依然として少数であることは事実です。ところで、なぜわれわれが非制度政党という言葉を使おうとしているのか話そうと思います。

　今日、普通大衆的に「党」と言えば、浮かびあがるのは民主労働党のような党です。そして党と言えば、すぐさま選挙と結びつけてしまいます。だが非制度政党の日常的な根幹は直接に大衆と面対面する大衆活動を導き出し、日常活動において「代替権力」を形成することにあります。これが変革戦略の核心でもあります。この時、この代替権力は資本主義が作り出した日常空間において、労働者大衆の主体的で政治的な行為が権力化することのできる行動を通して形成されるのです。重ねていえば、資本の権力を日常的に蚕食し続け、これの権力的表現が以後の革命として表現されるようにすること、そうしてこの時期に資本主義国家権力を代替できるようにすることを意味する。
　非制度政党は、まさにこのような活動をする政党です。この党は代替権力を形成するための、この活動のために非正規職悪法撤廃闘争や選挙に介入する活動もします。この過程を通じて次の段階に発展していくことができるようにする、というものです。それで「反制度」ではなく「非制度」と言うのです。このような点において「党」と言えば浮かびあがるのが選挙ではなく、党の中心は日常的な大衆活動にあるというものであり、その大衆活動を通じて日常的時期に代替権力を形成していくことが党の重要な活動だということです。これが非制度政党の要諦です。ですから革命政党と改良政党の間の中道主義政党というのは成立しません。
　もう一つ、非制度政党の概念を使う脈絡を申しあげるならば、革命的時期に発生する二重権力状態を経過するために、そして労働者権力が成立しなかったときに党の役割は何なのか、党はどこに位置するのかと連関があります。20世紀のロシア革命においては党がそのまま国家となってしまいました。国家は脱け殻となり、党がすべてを指示したのです。当時、下から資本主義国家体制を代替する大衆権力が確固として樹立できていなかったがゆえに、このような状況が発生したのです。
　今はもう革命をこのようにしてはならないということです。そうして、党が国家権力に奥深く入り官僚化したり、大衆から自立化することを警戒しなければならない、ということです。党は大衆と結合して自己の活動をしなければならない、ということです。こういった脈絡の中で非制度政党という言葉を使うのです。

党建設の必要条件と原則

　最後に、現実的な話をしながら締めくくろうと思います。今から党をどのように作るのかが核心です。「労働者の力」は２００８年を目標として活動を進めていきます。このときの建設の経路は、初めに言った各政派組織をすべて統合して党建設をしようと言っているのではありません。これではなく、変革戦略や綱領などの内容についての相互疎通を通じて全体を再組織化しようということです。すべての組織が統合されることではなく、党の形や性格、そして綱領や戦略に同意する勢力がすべて集まろう、ということです。
　それは組織ごとに偏差があるでしょう。ある組織は多く同意し、またある組織は必ずしもそうではないということもあり得るでしょう。そういうとき、このように同意なくて参加できない部分はどうするのか、の問題が発生します。組織の統合であれば全体が党として歩むことになるはずだが、再組織化というのは内容に基づいてわれわれ自らを革新しようというのは内容に基づいてわれわれ自らを革新しようというもであり、ここに同意する人々を第１次的な主体にしよう、というものです。抜ける部分を排除するのではなく、再組織化の過程で同意した、つまり再組織化された、あらたに生まれた各部分として第１次の主体として結集させようということ、このような経過を通じて党として進もうということです。そして残りの部分も再組織化していこうというもです。
　またこのような再組織化をするために幾つかの大枠において共通の基盤を形成しなければなりません。いささか極端に表現すれば、「過去を問うまい」です。お互いにです。各政派の文献を見れば、実にうっとうしいものがたくさんあります。問うことなく統合しよう、というのではなく、実際に問うことのできない点がある、いうことです。現在、韓国では大衆の下からの党建設の要求はありません。そして大衆から検証された権威が形成されてはいません。だから過去の責任を問おうとすれば際限がないので、これはただ参考にのみしよう、ということです。そして現場ではあまりにも複雑に絡みあっていることがたくさんあります。これは責任を問わないのではなく、これは文字通り再組織化されなければなりません。
　すなわち党を建設しようということを前提としておいて、党建設のためにいかに相互を位置づけるのかを話をしようということです。それでも解決できないものは党建設以後の課題として考えなければなりません。
　実際に党建設ができれば、むしろ過去のしがらみは大きな問題にはなりえないでしょう。

　党建設についての諸政派間における共通の基盤は存在します。このままでは大衆の中での活動の場がしだいに失われていくという危機意識があります。そこで党建設の論議が起きています。われわれが第１講から第５講まで話してきたこのような戦略についての内容を現実的に論議し、実行するための１次的な到着点は、ほかならぬ党だという点でも共感の基盤があります。いかに大衆と出会い、またわれわれの内容をいかに大衆に伝えるのかは、まさにこの党を建設するとき、初めて現実化する、ということです。
　われわれが５回にわたって語ってきた内容の到着点は労働者階級の政党であるけれども、実際にこの労働者階級の政党があってこそ、先に述べた１〜４講の内容を実現することができる必要条件が作られるのだ、と申しあげたいと思います。（おわり）（「労働者の力」第１４２号、08年３月13日付、コ・ミンテク／中央執行委員）