自治議会選挙で民族党（ＳＮＰ）が第一党へ
社会党（ＳＳＰ）が敗北選挙ですべての議席を失う
マレー・スミス |
五月三日投票のスコットランド議会選挙で、独立を綱領とするスコットランド民族党（ＳＮＰ）が初めて第一党となった。今回の選挙でもう一つの事件は、スコットランド社会党（ＳＳＰ）が議席を失い、労働党の左に位置する他の組織も大きく後退したことだった。それはなぜか？ 真剣な総括が必要である。（編集部）
左翼の敗北を
どう考えるか
西欧ならびにそれだけではないラディカル左翼の観点からして、二〇〇七年スコットランド議会選挙で最も衝撃的だったことは、反資本主義派、社会主義左派、とりわけスコットランド社会党（ＳＳＰ）の議会代表が一掃されてしまったことだ。この事実は、スコットランドのみならず、ＳＳＰを手本とし、欧州反資本主義左翼の先駆者的組織の一つとして見なしてきた世界の人びとにとっても深刻な敗北である。
われわれはこの問題に後で立ち返るが、何よりもまず、今回の選挙をより広範な文脈で見ておく必要がある。それは部分的には左翼の敗北を説明するものともなるだろう。
他の左翼政党も
議席を減らす
今回の選挙は百二十九議席中、労働党の四十六議席（前回比で四議席減）に対して四十七議席（前回比で二十議席増）を獲得したスコットランド民族党（ＳＮＰ）の勝利となった。それは本質的にＳＮＰの勝利というよりは労働党の敗北であるという主張は、事実と数字の検証に耐えられるものではない。今週の「ソシアリスト・ワーカー」（訳注：社会主義労働者党〔ＳＷＰ〕週刊機関紙。英ＳＷＰはソ連＝国家資本主義説に立つトニー・クリフ派トロツキスト）で、ニール・デービッドソンは、多くの罪を犯したかどで労働党を懲罰しようとした一部の有権者の真剣な願いについて書いている。しかし彼は同論文の後半部分で、新しいＳＮＰ議席の大部分は、より少数派の政党から来たものであり、労働党ではないことに留意している。その方が、より事実に即している。実際、労働党の得票は選挙区の得票で、二〇〇三年の六十五万九千八百七十九票（三四・六％）から、二〇〇七年には六十四万八千三百七十四票（三二・二％）に低下したが、それを厳しい懲罰だとは言えない。
そして労働党の地域リスト（比例区）での得票は、二〇〇三年の五十六万千三百七十九票（二九・三％）から、二〇〇七年には五十九万五千四百十五票（二九・二％）へと増えているのである。実際には、労働党の得票の大きな減少は一九九九年と二〇〇三年の間にあった。二〇〇三年に労働党は選挙区で二十五万票減り、地域リストでもほぼ同様の減だった。
他方、ＳＮＰは選挙区で二〇〇三年の四十四万九千四百七十六票（二三・八％）から二〇〇七年には六十六万四千二百二十七票（三二・九％）に、地域リストでは二〇〇三年の三十九万九千六百五十九票（二〇・九％）から二〇〇七年には六十三万三千四百一票（三一％）に増加した。これによりＳＮＰは一九九九年と得票数で同じレベルになった。得票率は今回の方が高かったが、二〇〇七年の投票率は一九九九年と比べて九％も低かったからである。
したがって、ＳＮＰが勝利した主な理由は二〇〇三年に比べて二〇〇七年の方が多くの人びとがＳＮＰに投票したからであるが、この投票は顕著な形で労働党から回ってきたわけではなかった。実際には、ナショナリストとユニオニスト（訳注：連合派＝連合王国の枠組みを維持する立場）、特にＳＮＰと主要なユニオニストの党である労働党との間で真の分極化が見られたのである。ＳＮＰへの付加的な得票はどこからもたらされたのだろうか。労働党の連合のパートナーである自由民主党は、選挙区で四万票を失った。その一部はおそらくＳＮＰに投票したかもしれないが、おそらくそれほど多くはない。
ＳＳＰ、緑の党、「連帯」の地域リストでの合計得票は、二〇〇三年のＳＳＰ―緑の党の得票よりも十五万票も減少し、ＳＳＰが今回は選挙区に立候補しなかったため行き場を見失った票が十一万七千票に達した。おそらくＳＮＰに有利に作用した投票率の前回比二・四％の上昇を加味して、二〇〇三年と二〇〇七年のＳＮＰの得票の相違の意味を構成してみよう。
もちろんこの選挙には、ＢＢＣによれば全体の約七％に及ぶ十四万二千票の無効投票があった。これはきわめて複雑な投票システムのためであり、おそらくは無意識的に少数政党に打撃となったことは明らかであるように思われる。とりわけ地域リストと選挙区で異なった投票をしようとしていた投票者を混乱させたようだ。それは誰だったのか。きわめて多くは、地域リストではＳＳＰ、「連帯」、緑の党に投票し、選挙区ではＳＮＰに投票した人たちである。おそらくそれは今回の投票結果に大きな影響をもたらさなかっただろう。しかしそれは次回の選挙に向けて、それ自身を取り出して調査し、変更されるべきである。
三つの主要なユニオニスト政党を見れば、労働党の得票は割合安定的であり、保守党は若干増大し、自由民主党は若干減少した。他方、ＳＮＰは、スコットランド独立支持派であるが、当然にもアレックス・サモンド（訳注：ＳＮＰの党首）よりも左翼に位置する緑の党と社会主義政党の支持者のおかげで、きわめて大きく得票を伸ばした。彼らはなぜＳＮＰを選んだのか。おそらくそれは部分的には、住民税、トライデントミサイル、イラク問題に関するＳＮＰの立場によるものである。そして多分、彼らはＳＮＰの勝利が少なくとも独立を近づけると考えたのである。
ＳＮＰは少数派
政権に向かう
スコットランド議会が一九九九年に設立されて以来の三つの選挙で、今回の選挙は初めて民族問題を真に中心に据えたものだった。この間の補欠選挙や世論調査の角度から、独立問題に印象主義的にアプローチしようとする人びととは逆に、これらの局面的な上昇・下降を超えて、スコットランドの民族意識はこの四十年間着実に発展しており、その論理的結論は独立なのである。そしてそれは抽象的な独立ではなく、スコットランド人が自分たちの問題、自らの富とその配分、戦争と平和の問題、クライドの核基地問題を自ら支配・決定しようという願望なのである。
この観点から独立ではなく具体的な問題に集中したＳＮＰの選挙キャンペーンは、きわめて賢明なものだった。なぜなら、独立への多数派はいまだ堅固なものではないとしても（世論調査は上昇・下降を繰り返しており、ある時には独立支持が五〇％を超える）、スコットランド議会の権限を拡大することに関しては、いまやきわめて堅固な多数派が存在しているからである。
いま何が起きているのか。当面のところ、ＳＮＰが自由民主党や緑の党との連合政権をなんとか作り上げるということについては、確実だというには程遠いものがある。したがってＳＮＰの少数派政権に向かう可能性が大きい。アラン・マコームズ（訳注：ＳＳＰの指導部の一人）が指摘するように、それはおそらくＳＮＰにとって悪いことではない。それは連合が意味するある種の駆け引きやまやかしの交渉を避け、自分たちは自らの綱領を適用しようとしたが三大ユニオニスト政党に妨げられている、とＳＮＰが主張することを可能にさせるだろう。
ＳＮＰの少数派政権は何をするのだろうか。選挙キャンペーンにおいてそうであったように、おそらく二つのことを同時に行うだろう。一方では、ＳＮＰが統治するスコットランドは――あるいは独立スコットランドでさえも――良いものだと、銀行や大企業に保証を与えるだろう。ＳＮＰは選挙運動の中で、ＳＮＰを支持する銀行家や実業家を自慢げに見せびらかし、彼らが党に与えた巨額の小切手で大キャンペーンを行った。したがって、基本的な経済政策については重要な変化はなさそうであり、民営化や民―公イニシアティブの逆転もないだろう。
他方サモンドは、一連の問題――石油収入、トライデント・ミサイル、イラクのスコットランド部隊、住民税――に関してロンドンの中央政権と対決し、自治をその限界まで押し進め、ロンドンからの統制のためにあれこれのことができないと示すことによって、自らの基盤を打ち固め、拡大しようとつとめるだろう。
これはスコットランドの政治におけるきわめて興味深く波乱の多い時期を切り開き、スコットランド議会における社会主義派議員の不在をさらに残念なものとする状況を作りだす。ＳＳＰにとって、まさに開始しつつある新しい政治的時期の中で議席を持たないことは、深刻な敗北である。それは財政的にも重大な結果を招くだろう。しかし党の影響力を再建する以外の選択はない。これから起きる中心的な政治課題に関して、ＳＳＰがつねに行ってきた議会外のキャンペーンと闘争を行い、今や議会外からではより困難になっているが、その主張を広く伝えることによってである。
ＳＳＰ敗北の
政治的原因
ＳＳＰに何が起こったのか。われわれが既に述べたように、左翼の有権者は労働党とＳＮＰへの分極化によって押し込められた。緑の党には、シェリダン問題（訳注：トミー・シェリダンはＳＳＰの中心的指導者であったが、スキャンダルを追及されＳＳＰから分裂した）もなく、ダメージを受けるような話題もなく、分裂もなかったが、得票率は前回の六・九％から四％に低下し、七議席から二議席に減少した。ＳＳＰはたとえシェリダン問題がなかったとしても困難な闘いを強いられ、おそらく前回獲得した六つの議席の一部を失うことになっただろう。しかし少なくとも緑の党と同様に、生き延びることができたと考えるのが合理的である。
しかしもちろん、ＳＳＰはシェリダン問題が頂点に達してから一年も経っていないというきわめて特殊な状況の中でこの選挙戦を闘うことになった。シェリダンの個人的生活の詳細を報じた新聞に対する訴訟に勝つために、彼はＳＳＰ指導部に対する虚偽と中傷のキャンペーンを行った。それは訴訟の以前、最中、以後にも続けられ、彼が勝ち取ってきたあらゆる期待に背くものであった。彼は、ＳＳＰ党員多数派からの支持を獲得することに絶望的に失敗し、党を分裂させ、ＳＷＰとＣＷＩ（訳注：ＣＷＩは「労働者インターナショナルのための委員会」、いわゆるミリタント派トロツキスト）分派の支持を得て「連帯」を結成した。
この分裂は、とりわけダメージを与えるものだった。根本的な政治的相違に関していかなる説明もなされなかったからである。ＳＳＰの中には多くの問題が存在していた。それは主要に、二〇〇三年の選挙でスコットランド議会に六議席を獲得して以後の新しい情勢に適応することの困難性から発生したものだった。こうした問題を回避する唯一の方法は、小さな周辺的存在に止まることである。誤りがなされ、相違が存在し、シェリダンと彼の同盟者であるローズマリー・バイルンを右派とする左右の初期的な分岐も始まっていた。しかしそれは危機と分裂を引き起こすようなものではなかった。分裂をもたらしたのは、シェリダンの無分別な訴訟であり、訴訟に勝つためにシェリダンが行った、彼に対して決して嘘をつかなかった彼の党の同僚に対する嘘と中傷だった。
困難な闘いを強
制されるＳＳＰ
ＳＳＰは党のカードルの多くを維持しており、多くの人びとが予想していたより分裂の打撃から回復している。ＳＳＰは街頭行動では「連帯」よりもはるかに目立った存在である。ＳＷＰは、最近の選挙キャンペーンに至るまでは、ＳＳＰ内での五年間の活動を経て、自らの公然たる登場を回復することに集中してきたように見える。しかしスキャンダルと分裂が、選挙民に強い傷あとを残したことは明らかである。
ＳＳＰは四つの現有議席のすべてを失い、得票率は〇・六％にとどまった。それほど予測できなかったことだが「連帯」は一・五％を獲得し、かなりましな結果を残したが、彼らも現有の二議席を失った。明らかなことは、あらゆる問題にもかかわらず、シェリダンの名前――ＳＳＰならびに「人頭税」反対キャンペーンにまでさかのぼるその先行組織の公的代表として彼が獲得した名前――は、依然として社会主義派の選挙民の一部を引きつけていることである。
ＳＳＰは生き延びるだろう。ＳＳＰは困難を乗り切るに十分な政治的堅固さを備えている。困難な時が到来しており、なんらかの意気阻喪が起きるのは不可避だとしてもである。「連帯」どうだろうか。彼らはとりわけ民族問題に関して政治的等質性に欠けている。シェリダンと彼の同盟者は、多かれ少なかれＳＳＰの伝統的立場を依然として擁護している。ＳＷＰはスコットランドの民族問題に関する理解がない、と言いたくなる人もいる。しかし彼らはこの問題に関して、彼らのスコッランドの主要な理論家であるニール・デービッドソンの著作の中で発展させられたものを持っている。だがそれは、民族問題の重要性に関する過小評価と、独立の課題を戦術問題と見なすところにＳＷＰを導くものである。
この奇妙な連合の存在意義は、シェリダンがいることによってのみ議席を獲得できるということにあった。彼らは多くの人びとが考えているよりも、この点に関して不利ではなく、グラスゴーのスコットランド議会から遠く離れた位置にいるわけではなかった。しかしこのギャンブルは失敗した。だが「連帯」は、その政治的矛盾の重圧下で分裂するほど長続きしそうもない。これから年末までの間に、シェリダンは彼の嘘と中傷を全面的に暴露することになる公判出廷に直面しそうである。皮肉なことに、ＳＳＰを中傷するために法廷とブルジョア・メディアを利用したシェリダンは、その同じ法廷とメディアによって引きずり下ろされることになりそうなのだ。「連帯」がその中で生き延びることは難しい。
しかしＳＳＰは生き延びるだろう。そして厳しい後退があるにしても、それこそスコットランドの政治に社会主義の課題を載せる唯一の方法なのである。選挙のレベルでは、予想よりも早くチャンスが訪れるかもしれない。ＳＮＰが少数派政権を形成するのであれば、新しい選挙まで四年間もかかりそうもない。しかしその間、イングランドで、欧州で、そしてそれ以外の世界でＳＳＰを支持し、昨年の危機の中でＳＳＰとともにあった人びとは、今や以前より以上にＳＳＰを支援すべきなのである。
マレー・スミスはスコットランド社会党の元国際オルガナイザーで、現在は仏ＬＣＲのメンバー。
（「インターナショナルビューポイント」07年５月号）
|