投稿　タリク・アリ『街頭闘争の時代―１９６０年代自伝』　かけはし2005.9.19号

「政治的回想録」ながら貴重な資料

浅見和彦（大学教員）

緊迫した空気が
流れるロンドン

　八月に二週間イギリスに滞在しました。七月初旬のロンドンでのテロや、下旬の未遂事件で、地下鉄の駅頭や車内など公共交通機関における警察の警戒態勢は物々しいものでした。テロとは無関係のブラジル人青年を警官が射殺する事件があり、これに対する非難の声も強くなっていました。また、国会周辺でのデモや集会を禁止する措置にも抗議活動が行われ、緊迫した空気が感じられました。

書店に平積み
された新刊書

　ロンドン市内のいくつかの書店に入ってみると必ず見かけ、大きな店では平積みになっていたり、「店員が選んだお薦めの本」となっていたりする新刊書がありました。
　タリク・アリの『ストリート・ファイティング・イヤーズ（街頭闘争の時代）』です。副題が「１９６０年代自伝」となっています。表紙は、ジョン・レノンとオノ・ヨーコの二人が漢字で「叛」「人民革命」と書かれたヘルメットを被っている写真で、地の色が赤であることもあって、かなり目を引きます。
　この本は、初版が一九八七年に出版されていて、今回は増補版なのです。
　私は初版にもとづいて、国際マルクス主義グループ（ＩＭＧ、当時の第四インター・イギリス支部）に在籍していた時期のアリと、ビートルズのレノンやローリング･ストーンズのミック・ジャガーとの交流について書いたことがあります（本紙二〇〇三年八月四日号）。本のタイトルは、この時代をそう特徴づけることができるからですが、おそらくローリング・ストーンズの「ストリート・ファイティング・マン」を意識していると思われます。
　増補版は、初版の本文を手直しせずに、やや長い序章と、レノンとヨーコへのインタビューや、本文に関連する写真などを新たに加えています。
　インタビューは、アリが編集者を務めていた「レッド・モール」紙からの再録で、レノンの政治的な見解を知る上で貴重な資料です。手元にある「レッド・モール」紙の現物で確認してみると、このインタビュー記事は一九七一年三月八日・二十二日号に掲載されたものであることがわかります。
　また、およそ四十点ある写真の中には、アリが一九七三年に来日し、第四インター日本支部の政治集会に参加したときの一枚も含まれていました。

タリク・アリと
第四インター

　本文の内容は、一九四三年、パキスタンに生まれ、『スターリン全集』の並ぶ家庭に育ったアリの幼少期から始まって、留学のためにやってきたイギリスについての当初の印象も書かれていますが、六五年から六八年にかけての大きな闘争の時期を中心に七五年までをカバーしています。
　とはいえ、この本は当時の情勢と運動を大局的に描いたり、分析したりすることを目的にしていません。初版の序文では「政治的な回想録」と性格づけていますし、私にとっては、むしろとても興味深いエピソードがたくさん含まれていました。
　彼がなぜ第四インターに加盟するに至ったのかという経緯もその一つです。ピエール・フランク、エルネスト・マンデル、リビオ・マイタンらのドグマに陥らない創造的な態度や能力、人柄を信頼したこと（ユーモアのセンスをもっている、ということも書いています）や、第四インターの世界組織としての性格に共感したことが挙げられています。
　意外だったのは、現在の社会主義労働者党（ＳＷＰ）の前身であるインターナショナル・ソシアリスツ（ＩＳ）にも友人が多かったので、幾分は加盟の対象として検討した、という点です。当時のＩＳが今日のＳＷＰとは違って緩やかな性格の組織であったことも、その要因としてのべています。
　二〇〇〇年に亡くなったＳＷＰの指導者、トニー・クリフは、その最後の著作となった自伝『ワールド・トゥ・ウィン』の中で、当時のベトナム反戦運動や学生運動において、アリは「ＩＳのメンバーの誰よりも有名であり、人気があった」と認めています。
　しかし、ベトナム反戦運動をこの時期の中心的課題として取り組んでいたアリは、ＩＳの欧州中心主義的な傾向に違和感を覚えていました。実際、運動の中でＩＳのメンバーに、「パキスタンに帰れ」と罵倒されたことがあり、彼の直感は間違っていなかったわけです。これは、欧州中心主義どころか、明らかにレイシズムであり、さすがにクリフもこの事件には驚きながら、こういったといいます―「君が、ＩＭＧではなくて、ＩＳに入ってくれていたら、こんなことにはならなかったのに」。
　アリはすでに第四インターのメンバーではありません。離れて久しいのです。大きくはない組織の中での「際限のない分派闘争に疲弊した」と、その理由を書いています。それでも、初版も増補版も、献辞はエルネスト・マンデルに捧げられています。初版では「マンデルのために」となっていたのが、増補版では「マンデルを追憶して」に変わりましたが。

今も反戦や社会
運動の最先頭で

　たしかに、この本は彼自身の経験の個人的な思い出という性格が強い作品です。それにもかかわらず、今日、増補版が出されるには理由があります。
　もちろん、現在のアリが著作や映像の世界で著名人であり、注目されていることもあるでしょうが、むしろ、この時代の志を曲げず、また戦争ストップ連合（ＳＴＷＣ）の副会長に就くなどして、イラク反戦や世界社会フォーラムなどの運動の先頭に立っていること、そして近年のイギリスにおける社会運動・労働運動の再生という背景があることだと思います。

　本書は今年四月一日の発行以来、二カ月の間に八刷の増刷を重ねている。一週間に一回の割合で再版していることになる。この類のテーマの出版物としては異例のベストセラーと言える。八月の敗戦記念日を前後して、小泉外交を袋小路に追い込んだ「靖国問題」を、市井の人々のなかに持ち込み、関心を高めるという貢献を最初になし遂げたのは、間違いなく本書だろう。各地で学習会も開かれ、活発な議論が始まっている。
　高橋は冒頭、明快な章立てで本書の構成を紹介している。第一章は「感情の問題」、第二章が「歴史認識の問題」と続き、最終第五章は「国立追悼施設の問題―問われるべきは何か」と締めくくる。

靖国をめぐる双
方の立場を対置

　第一章「感情の問題」には、本書を開いて読者の関心を引きつけるのに十分な材料が用意されている。実に「過激」な戦没者遺族たちが、ここに登場するのである。
　大阪地裁で争われている首相と靖国神社を被告とした「靖国参拝違憲訴訟」。夫が靖国に合祀されている妻は、靖国側の弁護のため意見書を提出した。靖国の国家護持、首相と天皇の参拝を激しく求めて彼女は言う。「靖国神社を汚すくらいなら私自身を百万回殺してください」。高橋はそれに対置させて、同様に激しい「反靖国」感情を持つ台湾・高砂族出身の高金素梅の例を挙げる。台湾先住民虐殺の加害者である日本軍軍人と、高砂義勇隊の犠牲者が一緒に祀られているのは、この上ない屈辱である、として両者を並列に置く。

家族代々までの
「生と死」を吸収

　高橋は「血塗られた」靖国に対する日本とアジアの遺族たちの、正反対の激情を紹介しつつ、さらなる「感情」を持ち出して筆を進める。一九三九年に雑誌「主婦の友」に掲載されたある座談会の一幕。母一人子一人の愛児をお国に捧げた母たちのこの「感涙座談会」は、実に衝撃的である。
　厳しい時代のなか、女手ひとつで百姓をしながら想像を絶する苦労して、一人前に育てあげた。その大切な一人息子を戦争に動員し、その命を「お天子様」に捧げ、靖国に葬られた悦び。上京したその時に、靖国神社で天皇を間近に見た光栄を、涙ながらに「ありがたやありがたや」と語り合っているのである。不勉強の私が初めてこのような人々の、まるで宗教を超越したような、鳥肌の立つようなおぞましいばかりの光景に触れただけでも、本書を購入した価値は十分にあった。
　靖国は「英霊」となったその本人だけではなく、その家族代々まで含めた「生と死」を吸収しつくす精神的機能を有している。遺族の怒りや不満をなだめ、それを国家に向けさせないだけではない。彼ら「英霊」に続く兵士を今後も間断なく調達するための「顕彰」の儀式は、結局のところ神道にも仏教にも、キリスト教式にもなりうる。
　「感情の錬金術」によって、悲しみを喜びに一八〇度転換されられた遺族に思いを寄せながら、高橋は言う。「靖国信仰から逃れるためには、悲しいのに嬉しいと言わないこと」なのだと。そして「このことだけによっても、国家は人々を次の戦争に動員することができなくなる。戦争主体としての国家は機能不全をきたすだろう」と序章を締めくくる。だが、はたしてそうだろうか。国家の「機能不全」は、人々の感情によって決まるのだろうか。補足だが、今年の「８・15集会」に向けて行なわれた討論会で、天野恵一氏と作家の彦坂諦氏がこの記述をめぐり、「あまりに楽観的に過ぎやしないか」と疑問を投げかけてはいたが。

特殊な国家の
政治的意思

　第四章「文化の問題」では、靖国懇委員であった文芸評論家江藤淳を引き合いに出して、彼の論理矛盾を鋭く突いていく。江藤の主張への批判は、靖国の歴史を語る上で極めて重要だろう。それはどんな都合のいい言葉で虚飾しようとも、変わることのない靖国の歴史的使命である。
　靖国の前身「東京招魂社」は幕末、日本古来の宗教的ヒューマニズムとはかけ離れた、「招魂の思想」を生み出した。その特徴は、自派（政府軍・官軍）の犠牲者のみを手厚く弔祭し、反対派（反政府軍・賊軍）の死者は敵として厳しく追求し憎悪の対象とするものである。「招魂祭」は自派の兵士を死に赴かせる教育の場となる。その徹底した選別的軍事的思想は、「流血の非常時が生んだ思想であり、普遍性を持つべくもない自己集団絶対化の主張であった」（『靖国神社』村上重良著・岩波ブックレット）。
　高橋ももちろん、靖国の祭神は「一般的な戦死者などではない」として、同様の主張を展開している。それは歴史的に、国家の政治的意思によって選ばれた「特殊な戦死者」だった。すなわち靖国神社には、江藤のような「文化論」を超えた、「特殊な国家の政治的意思」が貫かれているのだと断言し、最終章への布石を打っていくのである。

どんな施設も第
二の靖国の危険

　第五章で高橋は、靖国に代わる追悼施設の問題について述べている。
　「国立追悼施設」が、新たな戦死者の受け皿にならない要件とは何か。「国家が『不戦の誓い』を現実化して、戦争に備える軍事力を実質的に放棄すること」（Ｐ２１１）。「不戦の誓い」が説得力を持つためには「『過去の戦争』についての国家責任をきちんと果たすことが必要である」（同）。まったくそのとおりである。
　国家をして反戦平和の方向へ向けさせるために、そのような性格の追悼施設が必要なのではない。順序が逆である。キリスト者である稲垣久和の楽天的な国家観に対し高橋は、危険な権力装置としての国家の性格を暴き出す。すなわち、なによりもまず、国民国家が反戦平和主義の方向へ変容していることが必要なのである、と。
　どんな施設であっても、それが「第二の靖国」にならぬ保証はない。新たな戦争による戦死者の受け皿とならぬ保証はない。「施設は施設にすぎない。問題は政治である」（Ｐ２１８）。「決定的なことは施設そのものではなく施設を利用する政治である」（Ｐ２２６）。

闘いの推進力と
して活用しよう

　本書に巻かれる帯には、「哲学で斬る靖国」との見出しがある。読んでみると高橋は要所で緻密に史実を検証し、他者の主張や態度を正確に引用し、冷静かつ論理的に同意や批判を加えている。そのむだのない文章構成力には感嘆するばかりである。
　高橋が他者の主張を「哲学で斬る」のではなく、むしろ靖国推進・容認派の「非論理的な哲学を斬る」というコピーが、本書にはふさわしい。「靖国問題」をめぐる過去から現在への通史を、それにまつわるさまざまな主義主張を、的確に整理し解析している。そのアプローチや手法と、時代認識としての国家観・権力観ともいうべきスタンスには共感するものが多い。
　それにしても、何の変哲もない地味な新書が再版を重ねる理由は何か。これほどまでに売れる秘密はいったい何か。迎え撃つ右派もまるで巻き返しを図るべく、派手で豪華な靖国本を店頭に並べている。私たちは高橋のこの良書を、反天皇・靖国解体運動の推進のために、おおいに活用していこうではないか。（Ｓ）