もどる

映評『ヒトラー〜最期の12日間〜』オリヴァー・ヒルシュビーゲル『es』/ドイツ映画                       かけはし2005.9.12号

「この闘いに生き残る連中はどうせ価値のない者だけだ」

対ソ戦敗北後、戦争がユダヤ戦争に変わる


 映画の原作は同名のドキュメンタリー『ヒトラー 最後の12日間』(岩波書店」)と『私はヒトラーの秘書だった』(草思社)。前者は、歴史家フェストが二〇〇二年に出版したもの。後者は、総統秘書ユンゲがなくなる直前に出版した回顧録である。

ドイツ歴史学
の2つの史観

 『ヒトラー 最後の12日間』の解説によると、第三帝国やナチ体制をめぐる現代ドイツの歴史学には二つの立場があって、一つの極は「ヒトラー中心史観」、つまりヒトラーの意図や動機が重視されなければならないという立場で、「意図派」と呼ばれる。もう一つは、ナチズムはヒトラー主義ではなく、ナチ体制の錯綜した制度・機関を問うことを重視する立場で、「機能派」と呼ばれる。前者がナチ時代の個々人やドイツ社会の犯罪を免責する役割を果たしたのに対し、後者はナチへの権力の移行に対しナチと共同責任を負うべき伝統的支配エリート(軍部・官僚・経済界)の役割も見逃さず、とりわけ体制の問題、資本主義とナチズムの関係を軸にファシズム論を主張している、ということであるようだ。
 敗戦四十周年のヴァイツゼッカー大統領演説を契機に起こった一九八六年の歴史論争では、ナチの犯罪を相対化し国民の誇りを維持する形で、暗い過去の清算を展開したネオ保守党と、過去に厳しく臨もうとした革新派リベラル左派が対立した。
 論議が集中したのは、�@ナチ犯罪は歴史上特異なものかどうか�Aユダヤ人絶滅政策はスターリン体制下の階級絶滅政策(農業集団化による富農撲滅政策)や収容所群島の模倣ないしはその脅威に対抗するものだったかどうか、であったという。
 エルンスト・ノルテは、ナチの人種政策はボリシェヴィキが行った「階級抹殺」の模倣であり、「過去の重荷」にドイツ人だけが苦しむ必要はないと訴えた。この論争でフェストや「意図派」はノルテに与したが、その後のドイツ統一という事態の中で、論争そのものは過去のものになっていったと言われる。
 映画は、東プロイセンの前線司令部をめざし親衛隊将校に護衛されながら、暗い夜の森の中を急ぐ数人の若い女性たちの場面から始まる。彼女たちの中からミュンヘン出身のユンゲが気に入られて総統の個人秘書の職を得る。それから場面はすぐベルリンの地下要塞の中に変わっていく。ユンゲはベルリン陥落直前、ヒトラーの妻エヴァにすすめられて数人の将校と脱出して生き残り、地下要塞の最後の様子を目撃して歴史の証人になった。

情報をつかめない地
下要塞のヒトラー

 ヒトラーはユンゲにとても親切に振る舞っている。初めは平穏だった総統官邸や要塞の中にも、遠くの砲弾の爆発音が届くようになり、次第にそれが頻度を増し、ついには総統官邸が被弾して壁が落ちたりひびが入る。戦況は連合国側に有利に展開していることが要塞の中にいるユンゲにも予想された。
 側近たちも敗戦を確信し、ヒトラーにベルリン脱出を進言するようになっていくが、ヒトラーは拒否する。中央の机に広げられた地図を取り囲み、側近たちや将軍に戦術を説明させたあとで、ヒトラーはその戦術を却下し、不可能としか思えない大逆転劇のシナリオを興奮して語り、側近たちはますます困惑しながらもそれを半ば信じていく。四五年四月初めにルーズベルトが死んだことでヒトラーは、つきが回ってきた、これでドイツは勝てると喜ぶ。ヒトラーが当てにしていた軍はこの時点ではほとんど壊滅しているか、敵軍の攻撃で身動きできない状態であったが、要塞では情報そのものを把握できず、ヒトラー自身が客観的に状況判断できなくなっていた。

敗北が予想される
中での国民総力戦

 四四年七月のヒトラー爆殺未遂事件やヒムラー(親衛隊全国指導者)による西側との内密の単独講和交渉を除けば、ゲッペルス(宣伝相)やその他の側近も最後までヒトラーに忠実だった。国民総力戦のため国民突撃部隊が組織され、二月には特別軍法会議が設置され、裏切り者は即座に射殺か絞首刑に処された。
 地下要塞の上の市街では市民や子どもがほとんど武器のないままソ連軍の侵攻に立ち向かっていた。その一方で、脱出を試みる大臣やナチ党幹部はヒトラーに別れのあいさつを述べに官邸を訪れ、一大脱出劇が展開されていく。要塞の中の士気は下がり、酒盛りは日々に度を増し気分が退廃していく。ユンゲは、脱出のため地上に出て初めて戦争の実情を知ることになる。

焦土作戦とドイ
ツ国民切り捨て

 ヨーロッパ大陸の東部やロシアをドイツは自分の植民地と考えていた。そして四一年対ソ電撃戦を開始するが、半年もたたない段階でヒトラーは敗北を直感する。ヒトラーはソ連軍がドイツ国境に迫った四四年秋の時点で、東部・西部戦線でこれまで適応されてきた「焦土作戦」を帝国内にも拡大する事を考え、四五年三月いわゆる「ネロ命令」(帝国領内における破壊的措置)を出し、領土内における軍事・交通・通信・産業・光熱水道などの全施設の破壊を指示した。
 このときシュペーア(建築家・軍需相)に「戦争に負ければ国民も終わりだろう、ドイツ民族がこの先原始人のように生きていくために必要な基盤など考慮してやる必要はない。この闘いに残った者など、どうせ価値のない者たちだけだ」と言ったと言われる。この命令に従がわなかったシュペーアが誕生日を祝福するために要塞を訪れて、ベルリン市民の生命や財産を守る必要を訴えたときも、ヒトラーは「われわれを選んだのはドイツ市民だ」と言い、その考えはないことを繰り返している。この場面はヒトラーを理解する上で非常に印象深い。


ヒトラーの自殺
とユンゲの告白

 〇五年四月二十日、ヒトラーは最後となる五十六歳の誕生日を祝い、連れてこられた戸籍局長を前にしてエヴァと結婚証明書にサインし、ふたりは三十日に自殺をする。遺体は遺言により官邸の庭で消却処分された。焼却後ゲッペルスが首相となり、ゲッペルスの反対にもかかわらず降伏のためソ連軍との交渉が開始される。ゲッペルスはその後六人の子どもを青酸で殺し、官邸の庭で妻と自殺する。
 映画は、ユンゲたちが戦闘の続いている市街を抜け出して脱出に成功したところで終わるが、最後にユンゲ本人が画面に登場する。六十年前をふり返り、自分より一歳下だったミュンヘンの女子学生がナチ体制に抵抗(白バラ運動)して四三年に処刑されたことを六〇年代になって始めて知り、「体制の犯罪を認識するには若すぎた」という言い訳など通用しないことを思い知った、と告白するところで終わっている。

状況が日本の場
合とそっくり

 私はこの映画を三十歳代になる子どもと一緒に見た。彼は二時間半がとても長かったと言ったが、私はちっともそうは思わなかった。私は状況が日本と非常によく似ていること、もうひとつは、ヒトラーはドイツを守るとか国民の幸福とかは全く考えていなかったのだとつくづく思った。
 フェストは、「世界制覇か破滅」という二者択一を好んだヒトラーの眼中には、破壊の様々な形態があったに過ぎないといい、ベルリン攻防戦はヒトラーにとって絶望的な行動ではなく、むしろ自己破壊的戦争遂行の頂点であった、と言っている。ベルリン攻防戦で西側が落とした爆弾は二年半に六万五千トン、ソ連が落としたのは二週間で四万トンだったと言われる。誰の目にも敗北は濃厚だったのだから、せめて四五年三月の時点でドイツが降伏していれば厖大な市民の犠牲はさけられた。同じことが日本にも言える。

敗北と最大のユ
ダヤ人強制移送

 映画の中で、ユダヤ人絶滅では自分は勝利したとヒトラーが言うくだりがある。私自身はフェストの本で初めて知ったが、ヒトラー自身が戦争勝利はあり得ないことを自覚した対ソ戦における二度目の大攻勢の挫折以降、本来の戦争は対ユダヤ戦争だと言うようになり、四三年二月のスターリングラードでの壊滅的敗北後、ドイツ本国から東部絶滅収容所への戦時中最大のユダヤ人強制移送が行われたという事実には大きなショックを受けた。
報復として始まっ
たソ連の強かん

 この映画では強かんの問題を、ベルリンを脱出するときに将校がユンゲに「ソ連軍と目をあわすな」と暗示的に言う程度にとどめている。フェストの本にも少し、詳しくは『ベルリン陥落』(アントニー・ビーヴァー)に記されているが、ソ連に侵攻したドイツ軍によって略奪や強かんによる大規模な被害が起きたという。ソ連軍はその報復として、東プロイセンでは略奪や多くの女性を強かんしたり殺害した。そのような暴行はベルリンでも抑制されることはなかったという。
 ソ連軍の司令官は、産業施設の破壊は禁止したが強かんについては寛大であったという。性暴力の被害は一般のドイツ人女性にとどまらず、ホロコーストの運命を免れたユダヤ人女性、東方労働者としてドイツに強制連行されていたソ連人女性、命がけでナチに抵抗したドイツ共産党員の妻や娘にまで及んだという。略奪は英米軍にもあったと報告されている。中国侵略した日本軍も同じことを引き起こしている。一般市民を犠牲にして遂行された第二次大戦の本質が浮き彫りにされていると思った。

伝統的軍国主義
とナチとの関係

 ナチは国民(国家)社会主義労働者党という。まさにナチがボナパルチズムの一形態だということを見事に示す名称だ。ベルサイユ条約に基づく戦時賠償、ドイツ革命の失敗、経済危機と失業、以前からのドイツ軍国主義がナチを成長させたと思う。
 この映画で、ナチがドイツ国民をどう見ていたかはよくわかった。しかし、なぜドイツ人はヒトラーのような人間を選び、彼をカリスマ的な指導者と信じたのか。この問いの答えは映画を見ても依然としてわからない。でも、この映画が多くの人々特に若者に鑑賞され、日本の歴史もふくめこのような歴史が二度と繰り返されないための教訓になることを望む。
(津山時生)


もどる

Back