イタリアの反資本主義的大衆政党である共産主義再建党（ＰＲＣ）の右転換が進行している。ベルティノッティ指導部は、ベルルスコーニ政権との対決を理由に、中道派と改良主義左翼の連合である「オリーブの木」との政権連合に向けて大きくカジを切った。それは、新自由主義と対決する反グローバリゼーション運動の力を分散化させるだろう。筆者のフラヴィア・ダンジェリはＰＲＣ内第四インター派のメンバー。
中道左派勢力との「和解」
二〇〇三年六月、共産主義再建党（ＰＲＣ、リフォンダツィオーネ）が中心になって推進した国民投票（１）の結果発表の直後に、同党書記長ファウスト・ベルティノッティは、それまでの政治路線からのまさに逆転を発表した。ＰＲＣ全国政治委員会のメンバーたちは、全国政治委員会の会議直前に新聞の一面の見出しでこのことを知って驚いた。
新しい路線の中心は中道左派勢力との和解であった。その目的ははベルルスコーニの新自由主義的政権に対する反対を強めることだけでなく、二〇〇六年選挙の政策協定を結ぶことであった。「拡大した」中道左派の勝利によって生まれる、欧州委員会現委員長ロマノ・プロディを首班とする政府に、ＰＲＣは入閣する用意があることを公言した。
ベルルスコーニ政権の特に反動的で権威主義的な性格は、確かにＰＲＣが他の野党政治勢力に攻勢をかけることを必要としている。彼らを説得し、国を揺るがす多くの社会的闘争、特定部門のストライキや広範な不満を支持させる必要がある。
これらの闘いや不満は、すでに、つまり二〇〇六年の前に、ベルルスコーニを打倒し彼の社会的虐殺政策と米国の戦争への加担政策を止めさせる要求が提起されていることを意味する。社会的運動、特にグローバルな正義の運動は、社会的領域におけるこの攻勢を可能にしている。特に、国民投票の大闘争の後ではそうである。
確かに国民投票は敗北に終わったが、一千万以上の「イエス」票を勝ち取り、多様な運動と闘争を統一し、政権を本物の危機に導いた。しかし、ＰＲＣは、「オリーブの木（２）」との密室での交渉を通じて、この力を制度的政策の領域に導こうとし、真の政治的オルタナティブの内容に関する要求の定式化さえ行わずに政権参加の用意の表明まで行ったのである。
ＰＲＣの立場と相入れない
現在、オリーブの木を構成している穏健左派勢力やカトリック中道派勢力の宣言はいくつも存在する。これらは、明らかにＰＲＣの立場とは非常に異なっている。たとえば、次のとおりである。
★ 二〇〇三年十二月に、都市交通労働者は二年間も賃上げがなかったが、ストライキ・キャンペーンを行い、新たな反ストライキ立法にもかかわらず、広範な利用者の支持を受けた。マルゲリータ（オリーブの木の中心政党）の指導者フランチェスコ・ルテリは、この「山猫ストライキ」を非難する政府の声明に同調する発言をした。
★ ルテリはまた、提案されている年金改革について政府と議論する用意があると語った。この年金改革はすべての労働組合連合から非難を浴びているものである（その批判の程度はさまざまではあるが）。
★ マルゲリータの下院議員は、医学に支援された生殖に関する新しい法律に賛成投票を投じた。この法律の中心軸は、胎児に「人」としての法的地位を認めることであり、これは中絶の権利廃止の基礎を構成する。
★ 最後に、世界とイタリアの運動が三月二十日の反戦デモの準備をしているときに、マルゲリータとＤＳ（左翼民主主義者）は、イラクにおけるイタリア軍の存在の更新に関する議会での投票で棄権し、国連の権威が再確立された場合に米軍とともにイラクに軍隊を駐留させる用意があることを肯定した。このことは、イタリア軍の即時撤退を要求している平和運動との深刻な亀裂をもたらした。
われわれの歴史と獲得した成果
ＰＲＣ内部の現在の論争とベルティノッティおよび指導部多数派の政治的転換を理解するには、この党の歴史を検討することが必要である。
ＰＲＣは、イタリア共産党（ＰＣＩ）の左翼民主党（ＰＤＳ）（その後、左翼民主主義者［ＤＳ］へ改称）の転換を拒否した部分の党として十一年前に誕生し、スターリニズムの危機からの困難な「脱出」を試みた。一九九九年のプロディ政権からの離脱およびグローバルな正義運動への参加によって、ＰＲＣは、運動に対して開かれた一つのオリジナルな政治的主体となった。
近年は、労働者や若者の重要なセクターにとって基準点となっていたが、同時にいくつかの重要な地域では、イタリア共産党の古い人民根拠地を保存している。これらの理由から、ＰＲＣの歴史のさまざまな瞬間に、イタリア共産党の改良主義的戦略の継承やトリアッチ（３）の遺産と手を切って、一貫した反資本主義的な思想と実践を行う、革命的再構築の可能性を持った組織として現れた。
共産主義再建の概念そのもの（および党名）がこの能力を示しており（これは活動家と指導部の大部分に自らの歴史を批判的に検討する能力が求められるがゆえに難しいことである）、このことはこの時期全体の党の任務に反映している。再建の任務は到達すべき目標であると指導部は繰り返し表明しているが、これまでは理論的展望の段階に留まっており、党は戦略的、政治的および組織的再生の有機的過程を現実に継続する能力と意志を示してはいない。
このようにしてＰＲＣは、明確に定義されていない「新しい」探求と、現実に続いている古い官僚的改良主義的伝統の間のバランスを常にとってきた。決定的な政治的瞬間のたびに、特に政府の問題や社会自由主義的団体との関係の問題が鋭く突きつけられるたびに、指導部の右への重要な分裂が発生し、活動家やシンパ（特に青年層）の質的飛躍への希望を強めてきた。
二〇〇二年春の前回大会においては、ＰＲＣの政治的戦略的方針を再定義して、再建と過去との決別の過程を改めて推進する非常に重要な試みが行われた。このプロジェクトの中心は、以下のような点であった。
★ スターリニズムおよびスターリニズムが作り出した社会とのきずなを断ち切り、スターリニズム現象への凝縮の傾向とすら手を切りたいという願望。
★ 党の重心を、制度的政策から社会的政策に移すこと（古いトリアッチ思想への挑戦）。対立、運動、下からの参加型民主主義の発展を通じた、資本主義からの離脱とオルタナティブ社会への移行の新しいプロジェクトの定義を可能にする道の探求。このように採用され提起されたテーゼを導入し、革命を日程にのぼらせること。
★ 古い官僚的で操作主義的な党の概念とは対照的な、党の革新的な特徴としての大衆運動の選択。
★ 党の伝統的に保守的な分子との差別化と部分的断絶。
改良主義と手を切る困難さ
これらのテーゼの影響は限定されたものであったが、その後の出来事の進化と力学がこの影響を増幅した。最近の分析では、これは指導部自身のはっきりしないあいまいさに関連付けられている。第一は、改良主義の概念と完全に決定的に手を切ることの困難性であった。特に次の点に関してそうであった。
スターリニズムとの絶縁が、依然として一般的で倫理主義的であり、官僚体制の真の性格の把握にもとづいておらず、反スターリニスト潮流の道の選択にもとづいていない。
現代資本主義の分析と国家の理解が、完全に誤ってはいないにしても、あいまいであった。このことが、生の現実の光の中で理解とは極端に異なった社会的政治的力学が明らかになったとき、連続的な政治的誤りをもたらした。
トリアッチ主義との絶縁も、あいまいで、大会に出席した活動家にとって最終的に不明確で説明されないままであった。
資本主義に対するオルタナティブの建設における、社会的中心の仮説の戦略的側面の不明確な性格、体制と手を切った革命的戦略、別の権力体制建設と労働大衆の自己組織化に関する不明確さ。このことが、制度化された改良主義と漸進主義のどうしようもない組み合わせの再生を許すことになった。
運動の中での党の操作主義的役割の正当な拒否という仮面をかぶった、自然発生主義と大衆運動主義。これがＰＲＣの活動に重くのしかかり、運動の建設の中でのＰＲＣ活動家の活動の発展を妨げた。このことが最終的には、採用された戦術を非難したがっていた党の保守的部分に論争の種を提供した。
これらの弱さはあったが、何カ月もの間ＰＲＣのイニシアティブを特徴づけてきた方針のまさに変更は、ＰＲＣ活動家を驚かせただけでなく混乱させた。党の重要な部分の敵対にもかかわらずトップが決定し中央指導部によって強制されたこの突然の転換は、実際には大会の方針との断絶を表現するものであるだけでなく、過去四年間にわたってＰＲＣが建設してきた文化的政治的基盤とも断絶したものであった。
これは大きな逆転であり、急進的伝統との断絶であり、これは党の性格の変更をもたらすだろう。ＰＲＣとオリーブの木の間の政権合意が本当に実現するだろうか。さらに重要なことであるが、そのような連合がベルルスコーニの打倒に成功するだろうか。
次の選挙の結果がどうであれ、党は重大な犠牲を払うことになるだろう。第一のケースとして、もし指導部がこの選択の結果を極限まで進めた場合は、党の社会的存在理由は掘り崩されるだろう。別のケースとして、階級闘争の力学によって、あるいはある種の政治的事件によって実現が妨げられた場合には、やはり党は副作用に苦しむことになるだろう。
内部対立と危機のシナリオ
このようにして、党の鋭い内部対立と危機のシナリオが繰り広げられ始めた。
この転換を、大衆運動が遭遇した困難性の結果、すなわち大衆運動が闘いを「効果的」にし、勝利をおさめ、極めて不利な社会的力関係を変える上で遭遇した困難性の結果であると解釈することは確かに可能である。
また、これは運動の発展が自動的には党自体の強化とＰＲＣより広範な新たなオルタナティブの構築に結びつかなかったことによる、幻滅の結果でもあった。運動への強力な関与にもかかわらず、ＰＲＣは最近の選挙では得票を大幅に増やすことはできなかった。二〇〇三年春の選挙における「停滞」は、同年六月の国民投票の敗北と同様に、特別な役割を果たしたのである。
政権連合を提案することにより、ベルティノッティは党の困難にマスクをかぶせて政治的論争の中心にすえた。メディア・レベルでは、この操作は成功をおさめた。しかし、それは党内部の混乱という代償を払ってのことであった。
イタリア共産党の歴史に古くから関わってきた部分だけでなく（この部分は、前回大会時には、テーゼに対する一連の修正案を提出して多数派の路線に反対した）、党の重要な部分は「当然のように」ベルティノッティ側に立っているが、他の部分、特に大衆運動に関わってきた中間指導部は非常に批判的で、召還や社会的分野に限定した活動に陥っている。運動に強く関わってきた青年組織では、新しい路線はさらに否定的な影響をもたらし、遠心的力学や幻滅を産み出している。
しかし、この転換への道を開いた客観的理由を超えて、政治的レベルにおける説明が必要である。指導部は大きな政治的事件に直面して、書記長自身を先頭にして改良主義思想のとりこになった。階級闘争によって政治的結果の問題が提起されるたびに、改良主義的概念がふたたび姿を現した。
これらの概念と、機構の官僚主義的実践が組み合わされて、控えめな規模においてではあるが、改良主義の穏健な保守的力学が発展している。全国政治委員会（ＮＰＣ）の指導的カードルの一致は印象的であった。彼らは党の順応主義的思想を表現している。プロレタリア民主主義派（４）出身の古いメンバーが今回演じた役割は、特に否定的なものであった。
矛盾に満ちた前進の過程
ＰＲＣの歴史を通じて、「バンディエラ・ロッサ」を中心とする政治潮流は、自らの活動家を党の活動に真に組み込む条件を作り出そうと努力し、階級的イニシアティブと社会的根拠地を刺激しようとしてきた。ＰＲＣは、われわれにとって、衝突、決裂、実験、開放、再編成を含む複合的過程を通じて新たな革命的政治的主体の再構築に向かって進むための唯一の機会と手段であると思われた。
われわれは反資本主義的勢力結集の道は直線的に進化するとは予想しておらず、矛盾に満ちた過程であると考えている。したがって、局面全体を通じて、われわれは党内に広範な複数主義的左派を構築しようとしてきたし、そのときどきに一定の成功をおさめたが、統合した一貫した戦略的方針を提起できるイニシアティブを持ててはいない。
一九九八年のコスッタの支持者の分裂と、一方でのプロディ政権からの離脱の決定、他方でのグローバルな正義の運動の政治的舞台への登場が、党の左への進化をもたらし、これが前回大会に反映した。
結果はエネルギーの分散だ
この理由から、われわれは一九九八年に始まった過程を最初から支持することを決定し、この大会で生まれた路線を支持し、それを推進し、その限界を越えることを追求した。われわれは指導部に力を投入し、多数派の同志との協働関係に力を入れた。われわれはこれが革命党の建設にとって非常に有利なシナリオであると考えていたが、同時に、決して前進が保証されているわけではなく、矛盾が続くことも自覚していた。ＰＲＣの政治路線の変更は運動の運動に直接影響を与えるが、その理由は、単に党が「ジェノバの人々」と一体化してきたからである。
この運動は、自らの歴史の新たな段階へ向かう途上で独自の困難に遭遇し、そしてこの困難はＰＲＣのために大きくなった。攻勢を語ることはできないにしても、反自由主義的抵抗の強力な潜在的力が常に存在していることは否定することができない。
たとえば、最新数カ月間に、核廃棄物に反対する闘いの部分的勝利を目撃した。輸送部門の数えきれないほどのストライキが行われた。年金問題に関する労働組合の動員が再び始まった。ＦＩＯＭ（金属労働者の連合）の抵抗闘争が行われている。他の部門でも、たとえば民主主義や情報の自由を要求する運動のような、部分的な闘争や抵抗が存在する。ペルージャ―アシシ平和行進や数えきれないほどの国際連帯イニシアティブに示されているように、平和主義的感情が存在している。
これらを見れば、二〇〇〇～二〇〇二年の時期の運動の爆発をもたらした客観的条件（新自由主義的政策の過酷さ、要求される犠牲の耐えがたい性格、反ベルルスコーニ感情、戦争）は、そのまま残っていることが分かる。
しかしながら、これらは闘いや運動であって勝利ではなく、直接民主主義的代表制や社会的自己組織化のレベルにおいては依然として真の問題が存在している。イタリアの運動の特殊な性格（二〇〇一年のジェノバの日々が野党の政治的真空を「埋め」、イタリアの運動は「社会的」運動である以上に「政治的」次元をもつようになった）のために、ベルルスコーニ反対運動を強い政治的意味で解釈したくなる誘惑が存在している。
かくしてＰＲＣの転換はイタリア社会フォーラムを構成した協会や運動（たとえばＡＲＣＩ、リリパット、ＦＩＯＭの一部）の指導部の中に一定の賛成を得ており、またイタリア最大の労働組合連合ＣＧＩＬ内ではさらにこの傾向が強い。他方では、ＣＯＢＡＳ労働組合やディスオベディエンティの社会運動のようなより急進的な部門からは強烈な反対の声が上がっている。
しかし、社会的運動の特定の組織から賛成があったことが、政権のために中道左派と連合するという政治的提案が、運動にとって具体的結果獲得の困難性を克服することを可能にする方針になるのではないかという幻想を与えている。しかし、これは運動の有効性を高めることからはほど遠く、結果はエネルギーの分散である。そもそも、運動の有効性を高めることは、自律的に目標を決定し、闘いの独立した構造と組織を獲得することにかかっているのである。
支持するに値する唯一の道
ＰＲＣの転換は、主要欧州共産党とともに「欧州左翼の党」を作る（大陸的規模におけるオルタナティブ政治主体の建設）という指導部の意志を背景にして行われたものである。しかし、それは即興的に、何よりも選挙主義的な願望から行われたものであり、一方ではフランスのＬＣＲと協力して行った反資本主義的左翼との関係の構築をめざす作業に対して異議を唱えることであり、また旧来の共産党間の「コミンフォルム」の伝統による一種の連合を再生産することによって行おうとしているのである。
しかし何よりも、それは新自由主義的左翼との政権合意を行う用意がある政党の連合である。この「欧州左翼の党」の設立宣言は、欧州憲法のプロジェクトについて何も言わず、欧州軍の可能性を受け入れ、安定協定の問題に対して穏健な態度を表している。このように、ＰＲＣ党内の現在の局面は大いに新しく、未知なことに満ちている。わが政治潮流は、この党の建設に誠実に関わり、政治的歴史的遺産を放棄せず、種々の歴史と経験の集積は徹底的な明確化を必要とすることを自覚している。
残念ながら、事実はこの確信を支持している。われわれは今日、われわれ自身を党の多数派から区別し、明確な代わりの方針を作成することを強制されている。この方針は、運動への介入から始まる近年の党の最良の特徴を基礎としたものになる。これは容易なことではないであろう。イタリアの階級闘争の力学と、野党対欧州で最も憎悪すべき政権の対決の重みが、この方針、すなわち対右翼統一戦線を構築し、断固として一貫した反資本主義左翼を構築する方針を、特に難しいものにしている。しかし、それが支持に値する唯一の道である。
原注
（＊） フラヴィア・ダンジェリは、「バンディエラ・ロッサ」潮流（ＰＲＣ内第四インター派）の支持者で、ＰＲＣ全国指導部のメンバーである。
（１）この国民投票は、小企業（従業員15人未満）労働者の不当解雇からの保護を拡大することを目的としていた。インターナショナル・ビューポイント第三五三号（二〇〇三年九月号）を参照。
（２）「オリーブの木」は、社会民主主義勢力（旧イタリア共産党多数派が社民化した左翼民主主義者ＤＳ）とキリスト教民主党を中心とした中道左派の選挙連合である。
（３）パルミロ・トリアッチ（一八九三～一九六四）はイタリア共産党設立者の一人で、一九二六年、アントニオ・グラムシの逮捕後同党の指導者となった。一九四七年六月から一九四七年五月まで大臣であった。改良主義的解釈を加えたグラムシ著作集を刊行した。ソ連共産党二〇回党大会後、イタリア共産党はクレムリンとは距離を置いた。
（４）プロレタリア民主主義派（ＤＰ）は設立時にＰＲＣに参加した極左組織。革命的共産主義者同盟（第四インターナショナル・イタリア支部）のメンバーは、数年間ＤＰと連合して活動した後ＤＰに参加したが、「傾向（テンデンシー）」を維持し、月刊誌「バンディエラ・ロッサ」の発行を続けている。この二つのグループは同時にＰＲＣに加入したが、建設すべき党の概念は異なっている。
（「インターナショナルビューポイント」04年５・６月号）
音楽
ビン・ラディンになったドン・ジョバンニ
無料の招待券を二枚もらったという友人の誘いで、数年ぶりにオペラの「生」を観た。演目はモーツァルトの「ドン・ジョバンニ」。演奏は二期会。演出はテレビなどにもよく出てくる若手人気演出家の宮本亜門。言うまでもなく「ドン・ジュアン（ドンファン）伝説」にもとづく台本だ。
あらすじは、女性から女性を渡り歩く若い騎士ドン・ジョバンニが、忍び込んで誘惑しようとしたドンナ・アンナに騒がれ、駆けつけた父の騎士長と決闘になって殺害し、復讐を誓うドンナ・アンナとその恋人ドン・オッタービオに追われ、最後は地獄に落ちるというもの。
新聞の文化欄に「斬新な演出」と書かれていたので、あまり期待はしなかった。近ごろ各国のオペラ劇場で、舞台を現代に置き換えてしまうような「新演出」が大はやりだ。たとえて言えば、忠臣蔵の四十七士が全員ネクタイと背広で登場し、ピストルで吉良上野之介に襲いかかるような珍妙なものが多く、しかも芝居や映画の翻案とは違ってオペラだから歌詞を変えるわけにはいかない。演出家の独りよがりばかりが目立つというものがほとんどなのだ。
上演一週間ほど前の新聞に、顔写真入りで宮本亜門のコメントが載った。何と、舞台は「９・11テロ後のニューヨーク」とされている。友人に電話をして「ひょっとしたら、ドンジョバンニはビン・ラディンじゃないのか？」と言ったが、半分冗談のつもりだった。ところがそれが本当になってしまうとは。
テロ後の廃墟を模したらしい舞台の上で、騎士長が殺されてドンナ・アンナが嘆き悲しんでいる。ドン・オッタービオが慰めていると、ピーピー笛を鳴らしてニューヨーク市警が駆けつけ、記者たちのフラッシュが次々に焚かれる。
ドン・オッタービオは軍服を着、予想通り星条旗をひるがえして復讐に出発する。そしてクライマックスの地獄落ちの場では、ドン・オッタービオがドン・ジョバンニに拳銃を乱射し、撃たれた体が一発ごとにビクン、ビクンと動く。そして地獄の悪魔たちの代りに、テロの犠牲者であるらしいたくさんの亡霊が星条旗の小旗をうち振り、後ろには巨大な星条旗がひるがえるという仕掛けだ。オペラ好きという小泉が観たら感涙にむせび、日の丸を掲げて舞台に飛び出したくなるような、まさに史上最悪の演出だった。
演奏が終わった瞬間、拍手が始まる前に「何なんだこれは。いいかげんにしろ！」と叫んで会場を飛び出したが、続いて拍手をせずにすぐ出てきた人も何十人かはいた。みな、よほど腹にすえかねたのだろう。
もらったプログラムを見ると、宮本は「ドン・ジョバンニは悪人ではない」という考えを取り入れて演出したと語っている。そう言えば、地獄落ち直前の晩餐の場面は本来、ドン・ジョバンニが大口を開け、すさまじい食欲で豪華な料理を一人で食べつくし、彼の傲慢不遜さを徹底的に際立たせるところなのだが、なぜか自分は食事をせず、ホームレスらしい老婦人たちにポップコーンを振る舞うという意味不明のシーンになっていた。
宮本は、「俺は戦争を全面的に支持してるわけじゃないぞ。『テロリストにも三分の理』ということも表現してるんだ」と言いたいのかもしれない。しかし全体は、ブッシュ政権の「反テロ戦争」に対するおぞましいばかりの「賛歌」に仕上がっていた。世の中はとうとうここまで来てしまったかと慨嘆せざるを得ない、不愉快極まる「一夜の出来事」ではあった。（龍）
|