底辺からの社会的動員と反資本主義的統一を実現する政治勢力を
運動の新局面を新政綱で
さらに、ここ数カ月の大衆動員が示すように、自らの殻の中に閉じこもりすぎている「多様な運動体による一つの運動」は再出発しなければならない。この運動は代表と調整の形式の袋小路に入っており、共通の目標と発展の基盤を作りだしていく上で困難を伴っている。
しかし、この行き詰まりの中でも、人びとは社会的対決が全般的に発展していることに注目している。運輸部門や学校での闘い、金属労働者の代表者会議、大学研究者の不安定な地位に対する闘い、保健部門での闘争、スカンツァーノやチビタベッキアでの環境保護闘争（４）、テルニの鉄鋼産業を守る空前の動員、そしてしばしば細分化されたその他の闘争である。この対決は大動員の偉大な日々を知っているが、闘争の明確化と深化のより大きな能力を持って、多くの職場に闘いを根づかせるところから出発した。
これからの具体的な階級闘争は、特定の中心的ポイントをめぐる統一した政綱の必要性を明らかにしている。法律三〇号のボイコットから始まる不安定雇用に対する闘い、賃金問題（社会的賃金の提起をふくむ）、社会的国家の防衛と復活、長期収容所（５）の廃止、移民の市民権、公共的介入の再正統化と共同資産の防衛、労働者の代表権を手始めとした運動の民主主義と運動内民主主義などである。
現在から新たな局面に移ることを可能にするのは、さまざまな諸闘争に共通の政綱を確定すること、連携の再構築に中心を据えたプロジェクト、新旧の労働運動を再結合することによってである。新たな局面は、「諸グループの連続性」に対して「諸運動の連続性」を優先させるような、行動の具体的統一を発展させるだろう。ミラノでの五月一日は、こうした方向に向かう機会であり、わが党を強力に関わらせていかなければならない。
さらに、新たな年金制度改悪を阻止するためにゼネストの必要性を提起するだけではなく、労働組合闘争の共通の内容と要求を定義するために、適切な形での全労働者の代表者たちの全国会議を提案することが必要である。
三月二十日の行動と戦争に反対する動員が迫っている。より穏健な構成実体であったとしても、平和主義がほとんどのイタリアの運動を活性化しつづけていることに疑問の余地はない。三月二十日のデモを作り上げていくために統一したやり方で活動する能力に積極的に注意を払うことが必要であり、そのためにわれわれは強力なコミットを行う。
しかし平和運動が、政治的に活動する有効な能力を示すのではなく、全体世論の機能を保持しようとする例年のデモとなり、一種の存在証明になって疲弊していくという問題も残っている。つまり、われわれは必要とされる倫理的側面――そこでは非暴力に関する議論が結晶化し、法典となりがちである――が、同時に政治的提案ともなるように活動する必要がある。そうした活動は、一定の重要な問題をめぐる課題に即した継続的なキャンペーン――軍事支出、イタリアと外国の軍事基地、欧州軍構築のプロセス――の明確化をふくんでいる。それは三月二十日以後も、その形態や手段を見いだしていかなければならない課題である。
二十世紀の再読│戦争と暴力
このプロジェクトにおいては、その政治的・文化的価値がどのようなものであろうと、運動は非暴力に関する論議を行う必要はない。それは、自らの固有で自然なあり方として平和的な闘争形態を作り上げてきた運動の、第一の必要課題ではない。
他方、非暴力についての論議が、党のアイデンティティーの再定義についての仮説や、二十世紀と共産主義の歴史の再読にもとづいた二十世紀の失敗や誤りとの断絶についての仮説を含んでいることは事実である。それは階級闘争の具体的歴史に対応せず、過去の経験の真の批判的評価にとってきわめて有益とは言えない。
二十世紀の再読についての選択的な攻撃ポイントは、戦争という問題の結節点であり、それを通した暴力の問題である。共産主義運動を貫いた一定の暴力的傾向、あるいは暴力への譲歩について語られている。それは当初の希望を変えてしまい、その重要性を歪曲する点にまで到達した、とされる。この批判はスターリニズムの恐怖や残虐に限定されたものではなく、それを超えて、運動の「青年期」が犯した失策や恐怖に一連の「原罪」を求め、見いだしている。スターリニズムへの批判から、いわゆる「冬宮の征服」をふくむ労働者運動の暴力的態度への全般的批判にまで向かっているのだ。
こうした戯画的イメージを現実に証明することに全力をつくそうとはしないままで、十月革命が疑問に付されている。それは革命的マルクス主義の理論と実践を、その暴力的性格に焦点を当てて清算し、大衆の解放と自律的活動としての歴史的重要性をささいなものに止めてしまう。しかし十月革命プロセスの中心では、最も偉大な歴史的出来事の一つであるソビエトや工場評議会を通して自らを民主主義的に組織する能力が存在していた。そこでは最も民主主義的な共和国でさえ知らなかったような民主主義の水準が実践されていたのである。
逆説的な側面は、スターリニスト的退化の原因を共産主義の原罪なるものに見いだし、権力の奪取を暴力的な行為と見なすことで、スターリニズムそれ自体の重大性を極小化し、スターリニズムを共産主義の変種に切り縮め、たしかに恐るべきものだが究極的には副次的なものだとし、その上流により大きな問題があったとしていることである。スターリンとともにレーニン、さらにわれわれの想像ではトロツキーとローザ・ルクセンブルクも拒絶されることになる。結局のところ、相対化されているのはスターリンと彼の社会的反革命なのだ。
確かにこの討論には、いまだ完全には表現されていないものの、二十世紀の失敗をくみ取った進歩的で左翼的なものの登場の可能性がふくまれている。この見解から、処理が難しく、いまだ解決されていない権力の問題を提起することもできる。しかし権力の問題をそもそもの失敗と恐怖に切り縮めることは、決定し、世界を変革できる政治行動の重要な側面の陳腐化に帰結する。暴力が被抑圧階級のものになったとき、それを問題視することはつねに支配階級の特権だった。
十月革命が生み出した権力組織がこの局面で最善の形で適用されたかどうかについて、われわれは真剣に討論できるし、それは有益だろう。しかしわれわれは、大衆的な革命が現存秩序と決裂したとき、現実を重視し、革命を防衛し、現状を変革するために、われわれが今日述べているような支配システム、制度、参加型民主主義を採用すべきでない、ということに同意できるのだろうか。
社会主義的民主主義の不在
二十世紀の大衆運動のあらゆる頂点において、こうした運動を改良主義の論理に切り縮めることによってそれを破壊し、その実体を空洞化しようとする社会民主主義やスターリニスト機構の試みに反対する自己組織化の形態が、繰り返し登場した。現実には戦略の問題と権力の問題での二重の退化によって特徴づけられる、スターリニズムならびに共産主義の歴史の多くの部分（より正確に言えばスターリニズムによってモデル化された諸組織）への批判を深めることが必要である。社会民主主義と同様に、スターリニズムは革命的プロセスの構築を放棄し、あるいは垂直支配的で一揆主義的な方針を取った。これらは、革命、ならびに大衆の自己組織化の民主主義戦略とは全く正反対の概念である。
実際には、この討論は、理想主義的な態度の持つ影響を考慮に入れてはいない。こうした態度は、失敗を具体的で歴史的な決定のプロセスに位置づけるのではなく、抽象的なカテゴリーの中に位置づけている。権力の問題や、二十世紀の失敗からの「左翼的」出口に関する一貫した有益な討論を提起する上での中心的要素は、民主主義についての未解決の問題をめぐって存在している。革命は、その展開のあらゆる局面において参加と民主主義を前提条件としている。
この世紀の苦痛に満ちた出来事、その失策、その恐怖につねについてまわる要素があったとすれば、それは現実的で実質的な民主主義の欠如と関連している。それは内戦の恐るべき圧力と、この実験の孤立化、さらにはこの情勢において十月革命が切り開いた内外の革命的プロセスを掘り崩した失敗の下での、真の「労働者の自己解放」に基礎づけられた現実的な社会主義的民主主義の不在であった。
それは、自己組織化と自治を保証する形態での、運動の、そして運動内での民主主義の欠如であった。それは二十世紀のさまざまな歴史的局面で、運動が対抗権力の諸条件を構築することを妨げ、社会民主主義とスターリニストの機構の回復を可能にしたものであった。
それは党の、そして党内の民主主義の不在であり、この不在はさまざまな選択の間での自由な討論を妨げた――この討論はつねに芝居がかったものになり、分裂、イデオロギー的対立、怨恨によって「解決」されることになった。それは、選択と適用にあたっての実行的参加の不在であり、指導部カルトと官僚機構の成長をもたらすことになった。
われわれのアイデンティティーの中心でありつづけている革命というテーマは、今日では参加と民主主義に結びつかなければならない。これはグローバルな正義のための運動が、「もう一つの可能な世界」のための参加民主主義を求めたとき、われわれにもたらされたきわめて貴重な教訓である。
「もう一つのヨーロッパ」
二十世紀と共産主義運動の誤りについての討論は、具体的で今日的な選択の中にあたりまえの結論を持たなければならない。われわれが労働者運動の官僚的で垂直支配的な実践を真に批判するのであれば、われわれは新しい欧州政党の形成のような重要な選択が、書記局と党の外交関係の密室の中で下されるのを、受け入れることはできない。それは権力の不適切な行使である。
われわれはいま、欧州議会選挙を前にしている。この選挙は、党生活にとってわれわれが作り上げた選択肢を提示することが有益となる、中心的出来事である。あらゆる組織的想定は、長期的プランと鮮明で共有化された方針の上に設定されなければならない。まさしく欧州と、今日の主要な政治的選択がなされる場所から出発しよう。
広範な運動、社会的・政治的運動、労働組合と市民の運動が存在している。フイレンツェの欧州社会フォーラムからスタートし、パリの社会フォーラムを経て、「もう一つのヨーロッパ」の名の下に動員し、闘っているこの運動は、もう一つのヨーロッパのためのオルタナティブな構想を前進させる、きわめて貴重な機会となっている。
もう一つの欧州。それは、とりわけ国際的な意見の相違を解決する手段としての戦争を拒否し、軍事費を削減し、米軍基地をはじめとする軍事基地を閉鎖し、欧州軍のあらゆる構想を断固として拒否することにより「非武装化」を開始する。
この欧州は、戦争の拒否から始まって、エスニック的・ジェンダー的排除にもとづく考え方を拒否しなければならない。われわれの欧州においては、だれもが「外国人」だと感じるべきでないし、市民権は普遍的なものでなければならない。パリ社会フォーラム以後、大陸規模での調整を開始した移民の動員は、他の諸闘争によって支援され、統一されなければならない。
かくして、社会的領域は動員と統一の場となりうる。それは、もう一つのヨーロッパの名の下で部分的かつ共通の目標を確認し、闘争それ自体を強化することができる。
われわれが福祉、基礎的な社会的権利、労働組合の保証などを防衛するために欧州規模でのストライキを遂行しないとすれば、もう一つの欧州は作れないだろう。もし諸運動が、欧州社会フォーラムの経験を最大限に発展させることにより、前もって安定した関係、ネットワーク、効果的調整、共同闘争を経験してこなかったならば、もう一つのヨーロッパは作れないだろう。この意味で、民主主義の概念それ自身を強化することができるし、強化しなけれけばならない。
欧州憲法は、政府や総会といった制度によって代表される問題ではない。それは、新しい実質的な民主主義のための基礎を築くべき全般的問題である。それは諸運動の経験を活用し、参加型方法を発展させ、抽象的なものではなく「もう一つのヨーロッパ」の社会的・政治的内容に従った新しい参加型構造を確認するものでなければならない。
このような理由から、草案を拒否する必要がある。手直しの政策は不可能である。社会民主主義やグリーンにとどまらず、幾つかの勢力は、すでにそれを支持することを決定した。労働組合組織やアソシエーションも、どのような組織上の参照点も持っていないため、この文書の必要性を擁護している。多国籍企業と資本主義的グローバリゼーションの憲法に反対し、大衆的性格を持った広範な社会的動員を築き上げ、民衆的・社会的・民主主義的・平和的なもう一つのヨーロッパ、もう一つの憲法のための諸条件を創出することが必要なのである。
新しい政治主体と欧州政党
われわれの大会は、野心的であるとともに必要な目標を課した。すなわちグローバリゼーションと戦争に対する闘いの共通点に関して、オルタナティブ左翼の諸勢力を統一することができる新しい政治主体の建設である。この欧州規模での政治主体の建設は、グローバルな正義、平和、エコロジー、労働者、不安定雇用労働者、青年、女性、知識人の大陸規模での運動の発展と並行して進むものでなければならない。
大会以後に起こった出来事は、上から押しつけられたものではなく、たんに制度的レベルで象徴されたものでもない、集団的かつ超国家的レベルで決定された先鋭な社会的闘争を構成する真のプロセスの産物である新たな政治勢力の必要性を確証するものだった。それは相次ぐ接近を通じて建設されるだろうが、いまただちに信頼しうる活動の課題を持つだろう。それはオープンな、労働者運動と階級のさまざまな部分によって形成される複数主義的主体であり、行動し、討論し、資本主義の挑戦に対応した綱領を築き上げることのできる主体である。多かれ少なかれ「外交的」に結びついたものではなく、大陸的な規模で「再建」を遂行することができるための主体であり、かくしてより効果的な方法で右翼と闘う備えを持ち、社会民主主義政党とのヘゲモニーをめぐる闘争を開始し、彼らや彼らの政府への真のオルタナティブである主体である。
社会的闘争、労働者の闘争、さまざまな諸国で登場している不安定雇用の青年たちの闘争を代表してヨーロッバ社会フォーラムに参加した運動と勢力の中から、多様なアイデンティティーと主体を代表しうる欧州規模の反資本主義組織の要求が立ち現れている。それは労働者と青年の反資本主義的主体であるとともに、フェミニスト的・エコロジスト的・国際主義的な主体である。
わが党は、主要に「共産党的伝統」を持つ諸政党からなる欧州議会内グループであるＧＵＥに参加する一方で、近年、ＥＵサミットの期間中に六カ月ごとに会議を開く欧州反資本主義左翼の活動に真剣に関わってきた。われわれは、欧州反資本主義左翼の政治的深化、それを構成するさまざまな勢力の間の忍耐強い一致、新しい運動への当初からの参加をめざす活動に関わってきた。これらの勢力の統一、その政治的・イデオロギー的一致は、わが党大会の路線に沿って強化、発展させられなければならない。その路線とは、社会的対決と諸運動の構築、下からの参加型民主主義、資本主義との断絶とそれに代わる社会への新たな革命的構想の探究である。それが真実のものである限り、大会の序説的報告は革命を課題に上げたのである。
欧州左翼政党の建設という仮説は、このラディカルな選択の枠内に統合されたのであり、それはたんに綱領的な政治的立場との関係だけではなく、具体的な政治的選択との関係においても、欧州における左翼の多様な潮流への政治的判断から出発している。それは、社会民主主義的潮流だけではなく、いわゆる「共産党的伝統」を持つ諸政党への評価を含んでいた。かくして大会の選択は、反資本主義的潮流との関係の強化を促進するものだった。それは、過去との継続性の再評価を中心に据えた諸関係、社会民主主義的タイプの「政権参加」方針といった諸関係を犠牲にする形で行われたのである。
共産主義再建党は正しくも、複数主義的な諸関係を開拓する一方、自らが獲得した経験と信頼性による提案と影響力を発展させることで、多様な勢力のちょうつがい的役割を引き受けた。今日、共産主義再建党は鮮明な政治的選択を行わなければならない。
再建党は、その役割とその政治を欧州的規模で活用し、運動内での位置を反資本主義左翼の建設作業の遂行のために活用することができる。こうして、誰にも扉を閉ざさず、複数主義的諸関係を維持し、すべての非社会民主主義左翼の刷新と強化を支持することによって、大会との一貫性を持った方向を進むことができる。
あるいは、再建党は、右派の側にもっと重心を置き、欧州憲法への明確な拒否が記されていない十一政党署名の文書に表現されているような一般的で漠然とした内容を持つ欧州政党を建設することもできる。この十一政党署名文書には、欧州軍へのあいまいな言及や「多様な運動体による一つの運動」へのきわめて一般的な言及が見られるのは、偶然ではない。
再建党は、新自由主義政策への責任を、権力にある社会民主主義と共有する穏健な政治勢力の中軸を構成するのか、それともより筋道のたった仮説的目標のためにオルタナティブ左翼とともに一貫した活動を行うのか、が問われている。
こうした選択が、指導的組織や党全体の適切な参加ぬきに、まずはじめに限定されたサークルの中で行われるべきだとされている。この二つの道の選択がイタリアにおけるわが党の将来に与える意味の徹底的な熟慮ぬきに、そしてより重要なことは、欧州統合の資本主義的プロセスに挑戦しうる左翼オルタナティブの可能な諸形態への熟慮ぬきに行われていることは、われわれにとっては書記局の深刻な誤りであると思われる。今回の全国政治委員会は、この誤りの克服を開始しなければならない。
さらにこうした選択が、反資本主義左翼を構成する勢力を招待する必要さえ感じないま行われ、彼らを既成事実に直面させてしまうことは、われわれの意見では、事態を進める最善の道とはとても言えないのだ。
新しい勢力の構成・形成過程
こうした理由から、共産主義再建党は、欧州左翼政党の形成過程を別の見地から再開することを決定している。興味あるすべての主題をふくむ構成過程を、ふさわしい形で促進することによってある。その出発点は、資本主義的統合の力学と構想にかんする判断、欧州総会の重要性への評価、姿を現した抵抗と闘争の多様な諸形態の確立、資本主義的グローバリゼーションに反対する運動への全面的参加、資本とその表現である諸政府の政策に反対する闘争のネットワーク、連携、政綱を作りだす活動によってのみ築き上げることができる。
これらすべては、欧州支配階級が選択する党である社会民主主義の政策への厳しい判断、すなわちこうした社会民主主義勢力へのオルタナティブの構築を意味している。こうした諸勢力は、諸運動の発展にとって可能であり、有益である場合には、一致した、共通の統一したイニシアティブから排除されるべきではない。しかし全般的政治方針、政治的実践、社会的結合のあり方に関しては、われわれはこうした諸勢力とは戦略的に区別される。いまや欧州の労働者の展望を築き上げるために不可欠なオルタナティブ勢力は、一貫して反資本主義的なものであり、したがって社会民主主義へのオルタナティブたりうるものだろう。そうでないかぎりオルタナティブ勢力は誕生しないのだ。
われわれが、提起されている課題を遂行する用意のあるすべての政治勢力と連携を刷新し、コンタクトを再建し、新しい討論を開始しなければならないのは、こうしたプロセスを基盤にしてのことである。こうしたプロセスの終点ににおいて、反資本主義的で連帯的で民主主義的で社会的な欧州構想に真に関心を持ち、全面的に関わる用意のあるものは誰なのかを、われわれは知ることができるだろう。
（注４）スカンツァーノでは全住民が、核廃棄物貯蔵所建設に反対して立ち上がった。チベタベッキアでは、火力発電所建設に対する広範な反対運動が作りだされている。
（注５）長期収容所は、移民や難民に対する攻撃の一環として設立された。
（「インターナショナルビューポイント」04年５・６月号）
イラク民主的国民潮流の声明
独立イラク創設全国評議会準備会議が開催される
以下の声明は、八月二十九日からベイルートで開催された「独立イラク創設全国評議会準備会議」についての、イラク民主的国民潮流の声明である。同潮流のスポークスパースンのアブデル＝アミル・アル・リカービ氏は、今年七月に来日した際、米英占領軍やカイライ「暫定政府」に反対するイラクのすべての勢力を結集した「憲法制定国民会議」の準備会合を、八月中に「アラブのある国の首都」で開催することを明らかにしていた（本紙８月９日号参照）。報道によれば、「イスラム聖職者協会」の代表なども同会議に参加している。イラクへの侵略戦争と占領に反対し、イラクの抵抗運動に連帯する全世界の人びとは、民主的イラクをめざすこうした動きに注目し、連帯を強める必要がある。九月十七日から同じくベイルートで開催される「反戦・反占領・反グローバリゼーション」の国際会議は、イラクの新しい動きと連携することになるだろう（本紙編集部）。
イラク民主的国民潮流は、二〇〇四年八月二十九日、ベイルートで準備会議を招集し、イラク国内で独立イラク創設全国評議会を招請する活動の基礎的土台を据えたことを、喜びをもって発表する。
この準備会議は、昨年のバグダッドの陥落からアメリカの占領にいたるまで、イラク内外で展開されたわが潮流、ならびにすべての独立した愛国的潮流の闘いの成果である。この会議は、バグダッドが新しい帝国的占領者によって陥落させられてから十日後に、わが潮流によって呼びかけられた。
この会議は、侵略と占領の開始から今日にいたるまで止むことのなかった私たちの継続した活動の中で、特別な重要性を持っている。私たちは国際的、地域的、地方的なあらゆるフォーラムの場で、イラク社会を構成するすべての潮流、組織構成員、エスニック集団、信徒、宗派を代表し、占領者による侵略から完全に独立し、国際機関や世界の自由な活動的勢力から支持された、独立した憲法制定会議を打ち立てるわが国民の権利を支持するよう要求してきた。
この会合で、新国家や政権の形態が決定されるだろう。占領勢力による破壊の後で、国民の願望と自由な選択に従った政府の新制度と新国家を再建しようとする国民の願いは、占領者やそのカイライとは決して一致しない。
今日始まったベイルートでの会合には、イラク社会とその生きた現実の中心部からの、そして多様な傾向からの真の代表が出席している。
会議への代表は、非宗教的民主主義者、民族主義者、マルクス主義者、ナセル主義者、イスラム勢力であり、さまざまな宗教勢力とアッシリア人やトルクメン人といったエスニック集団の代表、部族、知識人や市民社会運動の代表も出席している。
安全の観点、ならびに占領勢力とそのカイライどもによる絶えることなき嫌がらせによって、適当な時期に、この会議のセッションに参加して見守るよう皆さんを招請できなかったことを、私たちは遺憾に思う。しかし皆さんの代表が、この準備会議の進展をまのあたりにできるようにすることこそ、私たちの誠実な希望である。世界の自由を愛する人びとに私たちの声が届き、自由な市民と世界の正義の支持者に反響をもたらすことに、私たちは心から感謝するものである。（04年８月29日）
メキシコからの便り 4
国際資本の圧力によるメキシコ政府の治安強化！
4 危機を恐れる警察国家
先日「安全を求める行進」について書いた。しかし話はそれだけでは終わらなかった。フォックスの演説以来、メキシコの警察力が一斉に動員され、市民一人一人を点検しかねない勢いで治安強化がなされ始めたのである。
フォックスの演説から十日ほどたったある日の夕方、帰宅途中の私は三度びっくりすることとなった。例の交差点で今度は自動小銃を携帯した警官をも動員して、勤め帰りの労働者で満杯の市バスを停め、乗客全員を降ろして、身体検査をしているのである。
その日の夜のテレビニュースでは、メキシコシティの市バスの乗客に対する一斉検問の様子が報道され、麻薬の所持者だったのだろうか、何人かの人物が逮捕される様子が映し出されていた。こうした取り締まり強化の背景には、市民の治安悪化に対する危機意識があることは間違いない。
ここクエルナバカは数年前までは誘拐発生率で全国一だったという。それだからであろう、中流の上以上の人たちが住んでいる住宅地には頻繁にパトカーが徘徊し警官が待機している。そうした住宅地の道路では、車があまり通らない道路だったとしても、子どもたち、とりわけ女の子たちだけで遊ぶ姿をみることはほとんどない。私立の小学校、中学校では保護者による子どもの送迎が常識になっていて、登下校時には門の前に車の列ができる。
新自由主義経済が本格的に始まって十五年、民営化の美名の下で増大した失業者の数は一向に減る兆しを見せてはいない。一方、農産物の輸入の自由化は農村の崩壊を加速させ、農民を失業者であふれる都会へと不断に押し出していく。治安の悪化はその痛ましい結果の表現にすぎない。
そして治安の強化の目的は単に犯罪取り締まりのみにあるのではないだろう。社会の不安定化とその暴発は、一九九四年危機の再来であり、治安強化による社会の強権的安定化は国際資本によってメキシコ政府に課せられた責務なのだ。
メキシコはいわゆる西欧型の民主主義国家ではない。たとえメキシコが六年ごとの大統領選挙と上下両院の選挙を長期に渡って実施してきたとしても、決してそうではない。
政策決定に大きな権限を持った大統領を頂点とする官僚機構の存在、軍隊、警察、準軍事組織を使った反対派の暴力的な排除、住民を利益と脅しで組織する不正な選挙。そこにあるのは七〇年代から八〇年代にかけてラテンアメリカ諸国の多くで成立した、軍事政権と同様の支配構造なのである。
二〇〇〇年の選挙で多くの市民はこうした構造に反対し、公正で民主的なメキシコを願ってＰＲＩを拒否し、ＰＡＮのフォックスに投票した。そして、いま、フォックスは同じ市民の治安に対する危機意識をあおり、それを背景に堂々と強権的な治安対策に乗り出したのである。
ここ数年、メキシコでは麻薬対策を口実にして、先住民村落への警察の強権的介入がしばしば行われている。またこの行進と前後した時期には別稿でも報告した、サパティスタを支持する共同体での有機コーヒー栽培の支援者に対する殺害事件も伝えられている。そしてあの三十万の市民の行進のプラカードの中には、現在中断している死刑の実施再開を求めるものが少なからずあったという。
こうした事実が、メキシコの強権的な右翼的再編の始まりでないことを願うばかりである。（尾形 淳）
追記 この原稿を書いた後で、サパティスタ支援のためのカフェテリアが警察の度重なる介入で、閉店の危機にさらされていることを知った。このこともあわせて報告しておきたい。
|