|
右派が勝利した民主労総役員選--左派連合はどう闘ったか |
民主労総第４代役員選挙が１月16日、行われた。２番候補群（いわゆる右派）は全員当選の気焔を上げた。イ・スホ委員長当選者は当日の遊説演説で１番目の公約として「守勢的で抽象的な阻止や粉砕ではなく、攻勢的な実践的代案を掲げた争取と確保へと民主労総のすべての事業や闘争の基調を変えていくことによって、全組合員の希望と信義へと生まれ変わる民主労総を作っていく」と語り、民主労総の事業の基調を変化させていく、との意志を明らかにした。今回の民主労総の選挙は今後の労働組合運動の進路に、いかなる影響を及ぼすのか、労働運動の今後の核心的課題はどこにあるのか、何が変わらなければならず、何が維持されなければならないのかを綿密に検討すべき時だ（編集部）。
（「労働者の力」第47号は、以上のテーマで特集を組んでおり、その内容は①民主労総第４期役員選挙を振り返って②イ・スホ民主労総委員長当選者へのインタビュー③役員当選者たちの代議員大会での演説内容④大宇造船労組委員長キム・ジョンゴン氏［１番候補群で副委員長として立候補し、落選］へのインタビューからなっている。このほか現代自動車労組委員長イ・サンウク氏へのインタビューも掲載されている。ここでは１番候補群として「左派連合」で挑戦した「総括」としての文章①を紹介する。当選した右派グループ４７７票、敗れた左派連合３９１票であった。「かけはし」編集部）
私は選挙連合に
は反対だったが
当初から意図した、計画された個人的決定ではなかった。当初、私は選挙連合自体に反対だった。私の現在的条件と立場、そして感情的判断の結果だと言えるだろう。だが、いずれにせよ個人的選択によって今回の民主労総の役員選挙に「随行」という半ば付与された役割を担いつつ、私は選挙への介入者となり、選挙の全過程ではないにしても選挙遊説の初めと終わりとを見聞きし、経験することとなった。より露骨に言えば、選挙ブローカー……。
選挙は委員長―事務総長にイ・スホーイ・ソクヘン、副委員長にカン・スンギュ、シン・スンチョル、キム・ジヘ、イ・ヘソン候補が当選し、２番陣営の勝利に終わった。われわれの今回の選挙運動は焦土化した。彼らが語っている選挙革命は起きたのか？ 科学的（？）には違うと言えるとしても、キチンと考えたならば向こう側の勝利を充分に予見できただろう。ことごとく大衆組織が右傾化、御用化している時点ではないか！
にわか作りの
左派三派連合
ともあれ、今回の選挙は幾つかの特徴を示している。95年に民主労総が発足して以来、初めて「左右」と称される両陣営が委員長―事務総長ばかりではなく、職能の性格のある副委員長候補群まで包括して陣営をまとめ、互いに競り合った組織選挙だった。より細密に描こうとするならば、某副委員長候補を基準として左右に勢ぞろいをしたわけだ。
もちろん左右についての判断は主に左の側にいると言う人々の判断であり、「右」と呼ばれている方々は自分たちを「右」とは呼ばないようだ。「左」という集団の政治思想的基準点や路線が確実ではないというわが運動陣営の現況を見るとき、左右という表現は組合員や大衆にとって馴染みにくいこともあるだろうが、左右２派戦だったということが今回の選挙の最大の特徴だと言えるようだ。
第２に、労働組合運動陣営内に多様な「左」的諸傾向が存在しており、また「右」に対する相対的「左」が「汎左」に含められたことは現実的に否定できない条件ではあるが、自称左派陣営の３組織（①平等会議：俗称、中央派と称される労働組合運動陣営の１分派で金属や公共部門の上層を中心に03年下半期に構成された。単位事業場、連盟（産別）などに多様に布陣している。②メーデー・フォーラム：平等会議よりは範囲が少し広い。90年代末に、懸案の諸問題を論議し、協議できる場が必要だとの問題意識を持って広範囲に出会おうとの趣旨で「労働者の力」の構成員らを含め現場の内外の活動家たちが論議のワクとして構成し、１年に２回ほど討論会の開催などをしてきている。③「労働者の力」）が「汎左」の選挙連合の枠組みを作り、総連盟の中央権力が「改良と投降」勢力、すなわち「右」に渡るのを阻止するための選挙だった。
汎左の選挙連合は急造され、綿密な準備や、し烈な討論や合意を経ず、その連合の過程は決して勢力を拡張する過程とはなりえない限界を持っていた。連合自体が選挙に限定されざるをえなかったし、その結果、もう１つの限界を持たざるをえなかった。「労働者の力」の立場からは「汁をこぼして、やけどをする」、損を承知のムチャな役回りだったかも知れない。
徹底して分離され
た上層だけの選挙
もう一つ、どうしても指摘すべき特徴は労働組合総連盟という大衆組織の執行権力を選出する選挙であるにもかかわらず、役員の選出方法が間接制であることによって、組合員大衆とは徹底して分離された上層だけの選挙だという点だ。民主労総の第２期執行部が直選制を掲げて当選したが直選制は実施できず、今回の選挙も依然として代議員大会で劇場に閉じ込められたまま進められるざるをえなかった。
民主労総の代議員は９５６人（03年12月基準）だ。組合員は68万５千人ほどになるという。組合員対比代議員の比率は０・14％にすぎない。今回の投票に参加した代議員は８７１人で組合員対比代議員比率は、さらに下がる。民主労総の代議員選出自体もまた、ほとんどの場合、組合員による直選ではなく間選の形態を取っていると考えれば、労働組合の組織によっては２重、３重の間選という形態を取るだろう。
組合員対比代議員比率や選出方法の問題を挙げるのは、その問題を指摘しようということではなく、なぜこのような代表制が全く反映されない間選の方式が、もう10年にもなる現在まで維持されているのか実に嘆かわしく、かつ疑問を持たざるをえないからだ。下からの直選制を争取しないかぎり、依然としてブルジョア政治の場の保守政党の「ボス」選びのやり方にも劣る選挙を民主労総は続けるようだ。
今回の選挙の、他のさまざまな特徴はあるだろうが、上の３つだけを見ても今回の選挙の進行過程や様相がどんなだったかは、だいたい分かろうと言うものだ。組織選挙なのだから各連盟や単位事業場の執行部、幹部たちの性向にそって大部分の代議員の票が「左」に行くのか、「右」に行くのかが事前に分析され、事実そうなった。選挙の初盤ですでに代議員の10％が浮動票であって、それ以外は組織内の執行部の性向にそって票が決定されていた、ということだ。
そんなだから今回の投票結果は予見された結果だと見ることができる。われわれだけが安易に判断し無知だった、いや、あえて認めようとはしたくなかったことではないのかという遅ればせの思いもする。
選挙連合につい
ての論議は続く
選挙の過程、選挙結果と合わせて選挙への参加自体についても今後、組織内でち密な討論と評価とを経なければならないだろうが、汎左派選挙連合は、しばらく賑やかな議論になりそうだ。９人会議（３組織、各３人）を稼動し、政策討論会などを開催しつつ、左派陣営内の路線の違いを確認し、汎左派統合のための努力を傾けたものの、違いを確認するにとどまったと思う。結局、「汎左派大統合」という大げさなスローガンを掲げたものの、民主労総中央権力争奪のための３組織「一時的連合」にすぎなかった。
また、わが組織内での選挙への参加および連合についての討論や決定が決議したようには進められず、候補者選定の過程において上層（？）で変更され、選挙は「組織が、そして下から動かす選挙」にできなかった、と思う。また「労働者の力」内の組織的論議の過程が公式の総会や過半数以上の成員が参加する議決単位でなされず、それ自体の限界を持っていた。
今回の選挙連合と結果とをめぐって「焼酎とサイダーを混ぜて、飲んでは良かったけれども、朝、起きてみるとどうにもこうにもならなかった」状態だと言っては、言い過ぎの表現だろうか？ いろいろ混ぜて飲むよりはストレート好みの多いのが、わが組織ではないかと思う。
遊説をふくむ選
挙過程について
選挙遊説は昨年12月27日から公式に始まり、定期代議員大会開催日（04年１月16日）前日の１月15日の夜12時まで進められた。大田（１・６）、光州（１・７）、蔚山（１・13）、昌原（１・14）で公式的な合同遊説が進められ、これを除けば大体15日程度が個別的な遊説期間だった。
左派陣営の中央選挙対策本部は別途、設けられたものの組織的、有機的に稼動はできなかった感じだ。左派陣営全体の候補に対する遊説内容や日程は総括的に進められず、分散的だったし、流れもスムーズではなく断絶が多かった。遊説内容も「左」の内容を総括的に反映して、各候補が部門を担当して示すことはできなかった。力強い民主労総、１００万民主労総、非正規職30万組織、３００万の１国１労総の土台、民主労働党との労政同盟など、わが候補らが掲げたスローガンや諸政策は「左」の政治的路線や展望を具体化したというよりは、労働組合運動の現在的条件を反映した側面が強かったと思う。
人に会い、組織を訪問することが選挙運動の大きな内容を占め、それは儀礼的な場合がほとんどだった。短い選挙運動期間のゆえに、これもまた制限的にならざるをえなかった。電話かけや迂回的な接触などは徹底して組合員大衆と分離されざるをえなかった。地方遊説の過程も組合員大衆の関心の領域外だったし。これは各地方遊説に参加した平均１００余人内外の数字が、よく示している。70万大衆組織の指導部を選出する選挙は、大衆の意思を全く反映できない上層部中の上層部だけの選挙だった。
代議員は各連盟の連盟委員長、民主労総地域本部の役員たち、各単位事業場の委員長、支部長、支会長などをはじめとした執行幹部たちが、ほとんどだった。実際に各候補が現場を訪問して公約を説明し、意見を聞いたことはどのくらいあるだろうか？ このように一方的で、組合員大衆の意思が全く反映されない選挙を民主労総は、なぜしているのか？
「労働者の力」派
の対応も不十分
選挙参加を決定し、候補を３人も出したにもかかわらず、わが組織内の選挙戦略や目標は何であるのか、選挙が終わったいまも明確ではない。選挙を反資本、反グローバル化のための政治的闘争空間として活用し、われわれの政治的闘争空間として活用し、われわれの政治的カラーや意志を大衆的に知らせるという最低ないしは最高の目標があったのか、現場左派活動家たちを結集させようという、あるいは別の隠れた目標があるのか、それとも当選を目標とする選挙戦略があったのか、いぶかしい。
今回の選挙が議会主義に余りにものめり込んだ勢力、労使協調主義の勢力、投降勢力が民主労総運動を「掌握」し、「体制内化」しようとする意図を露骨化しており、運動が急激に没落するだろうとの危機意識が存在していたと判断するのなら、これに対する対応は余りにも性急だったし、準備もまた不徹底だった。ほとんどなかったと言っても過言ではないだろう。
伝えられるところによれば、「奴ら」は１年以上も準備をしたのだという。だからと言って奴らのように選挙だけのために１年以上も準備をしよう、と言うのではない。選挙は、特段の異変でもないかぎり、予想された時期に執行される。おそらく３年後の第５期執行部役員選挙も同じような時期に行われるだろうことは簡単に予想できる。政治組織が大衆組織の選挙に介入することを決定するのならば、選挙に関与する目標を明確にし、選挙戦略や戦術をキチンと樹立するだけの時間的準備と組織を切り盛りすべきことは、何としてもやるべきことではないのか？
実際に今回の選挙の過程で選挙対策チームを中心に、わが候補に対する組織的な役割や支援を惜しまなかったけれども、どれほど体系的に稼動したかは冷静に評価してみなければならないだろう。適当な物的、人的資源の配分や活用はなされたのか？ なされなかったとするなら、なぜそうだったのかをキチンと評価してみる必要があるだろう。情報の共有がリアル・タイムで実現できず、意思疎通のチャンネルをキチンと確保することもできなかった。
公約も具体的と
は言えなかった
１番陣営（「左派連合」のこと）の公約のうち最も鮮明に思い出す公約は「力強い民主労総」だ。「労働者の力」の政治的意図が込められたスローガンだったのかどうかは分からないが、左派陣営の候補公約に「反資本」の内容だけでも具体化されているのか、意図的に実践的に具体化しようとしたのか疑問だ。
３年内の１００万民主労総、非正規職30万組織、３００万の１国１労総などの計量的数値の提示が公約ならぬ空約にすぎないだろうとの感じを受けたのは私だけだろうか？ 民主労総組合員数の40万から70万への量的増加を質的転化への不足だと評価し、１番陣営が「力強い民主労総」建設を主張しつつ、なぜ自ら70万から１００万への量的増加を語りながら、それが質的転化に結びつくだろうとの断定を仮定しているのか、個人的には疑問だ。さまざまな公約についての具体的な評価は、評価の過程でなされていくだろう、と……。
労働運動内に嵐
が到来するだろう
選挙結果については異口同音に惨敗だという。運チャンだけで付いて回った私にも、ある労組幹部は「運動をキチンとやらなくちゃ」と言う。酒に酔った声だった。あれこれ問いつめての言葉だったのだろうか？ いらだちが募って、そう言ったのだろう。当選した人々の性向が分かるがゆえに。
良く言えば労働運動内のヘゲモニー移動と幾多の嵐が到来するだろうことを予想する。労使関係のロード・マップやら労使政委問題などについて、あの人々が言ったように「攻勢的」代案を持って、彼らだけの合理的な対話と妥協を模索するだろう。彼らは抵抗と粉砕の山を、とうに越えて向こう側にいる。組合員らと民衆は依然として抵抗と粉砕の山の下、こちら側にいる。今回の選挙の唯一の希望的結果は、まさにこの点にある。
われわれが始めなければならない地点も再び開かれた。１本の電話があった。「われわれすべてが反省しよう」との電話だった。「私は毎日、毎日、反省しているが」と受け流した。いまは「左」側が本当に反省に反省し、反省ばかりをするのではなく、実践によって地域で現場で足がすり減るほどに必死にはわなければならない。対決しただけに、敗れただけに、いっそう必死になってはわなければならない。（「労働者の力」第47号、04年１月20日付、チョン・サンチョル／会員）
|