Ｓ・Ｍ
北朝鮮に関する五つの問題について、一読者の考えを述べたい。
第一に北朝鮮をどう考えるべきか。北朝鮮の社会主義はニセモノだ。北朝鮮はスターリン主義体制によって歪められた労働者国家だ。だが、右派メディアが言うほど北朝鮮は酷（ひど）い社会ではないのではないか。いまの新時代社には反北朝鮮的で反共的なところがあるのではないか。ぼくは、そう思っていた。
しかし九月十七日（二〇〇二年）にピョンヤンで行われた日朝首脳会談で北朝鮮は拉致を認めた。いままで一貫して「拉致はデッチアゲだ」と言ってきたのに、拉致を認めた。これは、フルシチョフのスターリン批判が当時の左翼に与えたショックと同じではないだろうし、遥（はる）かに軽いものだろうが、ある種のショックをぼくに与えた。
新時代社の労働者国家論の転換（『かけはし』第一七四五号、五ページの「Ａさんへの手紙――北朝鮮と「堕落した労働者国家」論、社会主義革命運動の再生をめぐって」参照）のすべてを理解したわけではないが、少なくとも北朝鮮をどう考えるべきかについては新時代社（『かけはし』）の言ってきたことの方が正しかったのではないか。ぼくは、そう考え始めている。
スターリン主義体制というのは病気のようなものだ。病気には薬（改革）で治せるものもあれば、手術（革命）でしか治せないものもある。だが、病気には手の施（ほどこ）しようのないものもある。北朝鮮は「手の施しようのないほど歪められた労働者国家」なのではないか。かつてのカンボジアと北朝鮮の違いは、カンボジアには「反ポル・ポト派の左翼」がいたが北朝鮮には「反キム・ジョンイル派の左翼」がいないところかもしれない。
九・一七の日朝首脳会談で、ぼくの北朝鮮観は変化した。『かけはし』第一七五四号や第一七五九号の「北朝鮮による拉致問題」についての文章（六ページ）を読んでも、いまのぼくは違和感を覚えない。ただ、この事件を新時代社がどう考えているか知らないが「一九八七年十一月の大韓航空機事件は北朝鮮によるテロだった」というのは現代段階ではまだぼくは信じていない。
第二に（『かけはし』第一七五七号の五ページに載った）『週刊金曜日』のインタビュー問題をどう考えるべきか。ぼくには、よくわからない。『週刊金曜日』を進歩的立場から批判する人がいても構（かま）わないが、ただ『週刊金曜日』に対する進歩的批判は右派メディアを始めとするマスコミによる『週刊金曜日』バッシングに対する進歩的批判と同時に行われるべぎではないか。
第三にマスコミの北朝鮮報道をどう考えるべきか。太田昌国さんは『ふぇみん』の第二六七九号で次のように語っている。「政府の方針とマスメディアが行っている報道の主流に対して、世の中のあちらこちらで、ちょっと違うんじゃないだろうかという声が、密やかにではあれ、私語（ささや）かれている。北朝鮮による『拉致』問題をめぐって、である」。「私たちがいま、この社会の雰囲気に異様なものを感じるのは、北朝鮮批判がそのまま日本社会の全面的肯定・美化につながっているからである」。
太田昌国さんの意見に、ぼくは同意する。「日本の政治体制による犯罪」だけに反対して「北朝鮮の政治体制による犯罪」に反対しないのは間違っている。その反対に「北朝鮮の政治体制による犯罪」だけに反対して「日本の政治体制による犯罪」に反対しないのも間違っている。
第四に北朝鮮の核をどう考えるべきか。「北朝鮮の核」にも「日本や韓国にあるアメリカの核」にも反対するべきだ。あらゆる国の核に反対するべきだ。
第五に北朝鮮の人名や地名をどう考えるべきか。まずカタカナで発音になるべく忠実に書くべきだ。同じことは韓国や中国の人名や地名についても言えることだ。
北朝鮮に関する五つの問題について、ぼくは以上のように考える。（１月14日）
北朝鮮という呼び方は差別主義だ
篠原道夫
「かけはし」は現存する左翼派の中で、最も信頼できる理性をもった機関紙である。理性という言い方は価値観に裏づけられていないので言いかえると、階級的な見地から世界情勢を分析しているということである。したがって、私は、この機関紙の諸論文を座右の銘にする程であった。
ところが、今回の拉致問題での国名の扱い方に不信を抱くようになった。
まず、拉致問題に対する騒ぎ方は異常である。体制側（保守、反動勢力）は内心、ほくそ笑んでいるだろう。反朝鮮感情が日本中にみなぎっているからだ。反朝鮮感情をなぜ盛りあげたいかというと、イラクと同様、朝鮮国を孤立させて、アメリカの武力行使を導入し、あわせて日本の武装の正当性を合理化しようと考えているからである。拉致家族の涙を最大限に利用している。反朝鮮でナショナリズムが高揚し、ファシズムの到来を感じさせる。別の側面では、朝鮮国が社会主義を名乗っているため、社会主義を不倶載天の敵と考えるアメリカ・日本の資本主義国の勢力は、これを潰したいという狙いが底流にあるのだということを見逃してはならない。
ところで、北朝鮮という呼び方は何に由来するのか知っているのかと問いたい。第二次大戦後、朝鮮半島の北側にソ連や中国の援助で社会主義国を誕生させた。この後朝鮮戦争が始まった。この時、日本の支配階級は社会主義国家である朝鮮民主主義人民共和国を一人前の国家として認めたくない、扱いたくないという気持ちをももっていた。しかし厳然として朝鮮半島の北側には社会主義を名乗る国家が存在したため、この事実を矮小化させるために、北朝鮮という地理的な位置づけにしかすぎないものを国家の呼び名にしたのである。
したがって、北朝鮮、北朝鮮と叫んでいる人々は資本主義イデオローグたちの策動に乗っているのだ。また、朝鮮人を軽蔑している心情から正式の国家名を呼ばず、一地方の政権の如く扱っているのである。差別主義だ。「かけはし」が資本主義イデオローグたちと一緒になって北朝鮮と言っているのには、ガッカリした。何も深く物を考えないで、世間での俗論に流されている。左翼党派の資質を疑ぐりたくなる。即刻、呼び名について機関で討論してほしい。その中で、北朝鮮と呼ぶことの正当な根拠があるなら回答してほしい。最後に金正日政権の自由抑圧や世襲制の社会主義は別の角度から批判すべきだ。
（02年12月８日）
左翼の本質問う拉致と日朝問題
浴田由紀子（東アジア反日武装戦線被告）
金正日体制とは、かつての日本帝国主義のコピーなのではないのかと思い始めています。そしていま、生きのびを画策する金正日の姿は敗戦前後のヒロヒトの姿に重なってみえます。
そのような隣国の「共産主義体制」といかに関わってきたのか、自らの歴史的立脚点の一端でもある朝鮮の「国家」へいかなる「共生」の役割を担ったのか。……拉致問題そして日朝国交正常化は私たちこの国の左翼勢力の本質を問われていると思っています。かつて「世界同時革命のためにあるいは日本革命の国際根拠地を求めて」飛んでいった人々の姿勢に机をバンバンたたいて叫びたい思いになっています。
「二千万人民の立場から」ともに、この国の変革を担いぬくことで共生の実現を担い合える者でありたいと願っています。
「かけはし」の論文、いつもとても学習させてもらっています。「インパクション１３２号」に私の最終陳述がのっています。もし可能ならのぞいて下さい。お元気で！ （１月７日）
集会での不快な差別発言
Ｅ・Ｆ
ここのところ、集会で不快な思いをすることが続いている。集会での壇上でゲストスピーカーたちが「ばか」を連発することだ。
十二月十四日の渋谷公会堂で行われた小田実が呼びかけ共産党系や社民党系が参加したイラク攻撃反対集会では、七、八人のゲストスピーカーたちのほとんどが罵倒の表現として「ばか」を連発し、まったくあきれ返った。
作家の澤地久枝は「ばかのブッシュ」などと繰り返し、また精神科医で作家でもあるなだいなだも「ブッシュさんは、ばかですね。言葉は悪いですが、やはりばかとしか言いようがないから、やはりばかです」などと発言。評論家の佐高信も「ブッシュのばか」「小泉のばか」（この人はいつものことだが）と連発していた。具体的には失念してしまったが、他にも何人もおなじような使用法で「ばか」と発言していた。「ばか」と言わなかったのは、土井たか子と志井和夫だけではないだろうか。
また、一月十八日の「WORLD PEACE NOW1・18」でも戯作者である松崎菊也が「ブッシュのばか」「小泉のばか」「ばかにはばかと言わなければならない」と「ばかばかばか」のオンパレード（三十回以上繰り返したと思う）。なんで平和を求める集会に参加して、壇上からこんな不快な発言を聞かされなければならないのだろうか。また「ばか」発言の度に聴衆が拍手し、喝采を上げていたことも含めて、私はいささかうんざりしている。
この一連の「ばか」発言は一体なんなのだろうか。それは「反差別」の意識の後退であるとともに、「反戦・平和」を求める運動側の「平和を守れ」「憲法を守れ」という従来の論理が、「反テロ」や「国際的治安秩序の平定」を大義名分に掲げるグローバル戦争の時代に直面して、完全に立ち行かなくなった表現なのではないだろうか。
戦争を推進する側は、かれらなりの法と倫理と論理に基づいて戦争を遂行する。それが「無法」だと指摘するならば、その法の欺まん、論理の矛盾、そしてその行為の不当性を具体的に暴いていかなければならない。それがたとえどれだけ面倒な作業であっても、論理で勝てなければ政治でも勝てないのだ。一連の「ばか」発言は、強大でどうにもならない敵に対して、その人格を罵倒によって否定することでしか、言葉で立ち向かえなくなっている表現のように思える。そのような態度は、すでにその罵倒した相手であるブッシュや小泉にすでに政治的に敗北しているのだ。
差別代理糾弾などする気はない。しかし、日常的に使われている言葉に傷つく人、不快に思う人はたしかに存在する。作家や精神科医、評論家といった人々が、このようなあたりまえのことに無自覚であってほしくない。また、このような不快な発言が連発される場に人を誘うことはしたくない。発言者や集会の主催者に、あたりまえの配慮を求めたい。 （１月19日） |