| 第四インターナショナル第15回世界大会決議草案 5 かけはし2002.1.21号より |
第四インターナショナルの役割と任務（目次）
Ⅰ この時期の新しい政治サイクルと戦略的任務
Ⅱ 闘争を支援し、大衆運動の構築を
Ⅲ 新自由主義を打破し、反資本主義の道へ（以上前号）
Ⅳ 労働者階級の統一と階級的労働組合運動のために
Ⅴ 広範な反資本主義的プロレタリア党の建設
Ⅵ 新たな青年の急進化（以上本号）
Ⅶ 過渡的綱領の再構築
Ⅷ われわれの政治的特徴と組織的調整の強化
Ⅸ 第四インターナショナルの過去と現在
Ⅹ 新しい国際主義と新しいインターナショナル
4 労働者階級の統一と階級的労働組合運動のために
（１）この二十年間にわたって、労働組合運動は、組合員数、動員能力と戦闘性、政治的・綱領的自治といった面でいちじるしく弱体化してきた。これは力関係の悪化を反映したものだった。それはまたこの大規模な後退の後に続く、労働者自身の統一性の喪失がもたらしたものでもあった。
社会民主主義が新自由主義を全般的に支持し、国民的・国際的な国家機構への従属を深めた政治的責任という問題もある。労働組合運動の回復は決定的な課題である。
（２）これは、たんに「労働組合左翼」を構成し、連合させるという問題ではない。実際には、大衆的な「労働組合への再組織化」が課題になっている。それには三つの側面が関わっている。
――被搾取労働全般の再編成に対応した社会的諸要求だけではなく、社会生活と意識の大きな変化から生まれる要求を発展させる上での持続的創造性。こうした変革は、政治化の強力な源泉である。
――さまざまな大陸でさまざまな程度によって現れているプロレタリアートの新しい配置図中では、女性、移民、とりわけすべての青年たちが階級闘争の前線に立つことになるだろう。労働組合の圧倒的多数派の中では、彼らの発言の機会はほとんどないにもかかわらずである。しかしまた、プロレタリアートの比較的安定した中心の周辺部に位置し、ますますその数を拡大している排除された労働者大衆は不安定雇用にさらされ、あるいはすさまじい貧困生活を送っている。
――新しい社会的高揚は、労働者運動の歴史がつねにそうであったように、行動、動員、組織化の新しい形態を作りだすだろう。それらの国際主義的側面は、労働組合を一から再構築する要因になるだろう。
（３）労働組合のこうした再組織化は、さまざまな大陸、さまざまな諸国で必然的にきわめて不均等なものとなるだろう。その出発点はきわめて多様なものだろう。
労働組合組織率が高く、大きな労働組合の伝統がある諸国の、長い歴史を持つ大きな労組連合の中では、再動員はたしかにこうした諸組織を通じたものになるだろう。労働組合への再組織化は、たしかにこれらの諸組織の中に支点を見いだすだろう。にもかかわらず労働者階級の基盤における弁証法の中で、工場の職場委員会、そして労組官僚のさまざまな階層は、より複雑なコースを取らざるをえない。大衆的労働組合運動の誕生が一世紀遅れた諸国（南アフリカのＣＯＳＡＴＵ、ブラジルのＣＵＴなど）では、一般組合員の感覚との浸透性が残っている度合いは大きい。
いずれの場合でも、労働組合左派潮流は労組活動を促進する支点の一つとなるだろう。さらに、これら全一連の諸国における主要労組連合組織の失敗は、新しい労働組合の登場の余地を切り開いてきた。一般的に言って、これらの新しい労働組合は、労働者階級全体のわずかな少数派を構成するだけである。しかしそれらは、特定の組合、企業、地域、都市などで強力な、時にはヘゲモニーを発揮するような位置を持っている。
大衆的な労働組合への再組織化がどの道を取ることになるかは、未来が解決することである。この「労働組合への再組織化」は、労働の世界がその構造、慣例、意識等々の面で巨大な混乱を経験してきた以上、それだけいっそう複雑きわまるものである。これはとりわけ青年労働者にあてはまる。不安定な条件の中で最近になって労働市場に入ったばかりの彼らは、「歴史的労働者運動」にアイデンティテイーを持たず、それに加わるつもりもないのである。
（４）革命的マルクス主義者が実践的で、はっきりとわかる役割を果たそうとするなら、彼らは社会運動の諸目標を達成するために、彼らの諸組織の中で重要な責任を負うことになる。統一は依然として絶対に必要な課題である。社会運動の上昇機運がいまだに防衛的で脆弱であり、伝統的労働者運動（労働組合と政治運動）は弱体化しつづけており、ラディカルでオルタナティブな勢力はいまだに分散しきわめて少数派である以上、なおさらそうなのである。
現在の段階では、この統一は異なった目標に応じて二つの異なった形態を取る。
――古典的な統一戦線のための闘い。すなわち明確な目標を勝ち取る実践的な行動のために、プロレタリアートの組織的勢力の最大限可能な統一を実現することである。われわれは、初歩的な要求を防衛する点で社会民主主義指導下の諸組織の怠慢について十分に理解しているが、依然としてわれわれは彼らを大衆行動に巻き込む可能性についてあきらめはしない。しかしわれわれの政治的・戦術的展望は、人民大衆の、とりわけ青年たちの不満を考慮に入れたものでなければならない。
――新自由主義に反対して闘っている社会運動、労働組合潮流、長期的キャンペーン、知識人世界の間での行動の統一と一体化。この種の統一は、しばしば「統一戦線」タイプの活動と、原基的党タイプの強力な政治的活動とを複合させる。それは、社会的再編成と政治的ダイナミクスのための豊穣な基盤となる。われわれのアプローチは、組織化に参加しつつ政治的討論を出発させることである。われわれは、そうする中で、それぞれの置かれた状況の特殊な性格、その感覚、活動の方法、「常識」などに注意を払わなければならない。
5 広範な反資本主義的プロレタリア党の建設
（１）この二十年間で、搾取され抑圧された大衆は国際的レベルで長期にわたる、危機的な経験を経てきた。彼らの伝統的諸組織（それぞれの大陸や国々によって、一部の諸国では社会民主主義であり、他の諸国ではポスト・スターリニストであったりポピュリスト的民族主義であったりする）は、労働界に厳しい社会的後退を強制する前線に立ってきたのである。こうした諸組織は、労働者の間での彼らへの信頼の二つの源泉を放棄してきたのである。放棄したものは彼ら自身の「ケインズ主義」綱領（労働者の生活水準の向上、公共サービス、社会的保護、完全雇用、産業政策など）と、政治の場での労働組合運動のスポークスパースンとしての彼らの機能である。情勢の歴史的新しさとは、労働の世界が社会民主主義から分離したことである。
いまや革命家たちは、十九世紀の最後の四分の一に社会民主主義の基礎を形作ったこの任務を遂行するという機会を手にしている。われわれは歴史を繰り返すことはできない。われわれは、この百年間の労働者運動のサイクルのバランスシートと、二十一世紀初頭の新たな社会的諸条件の双方を考慮する必要がある。
われわれの目標は、反資本主義的で、広範な、複数主義的で、階級の利害を代表するプロレタリア政党を建設することである。それはすなわち、
――当面の要求と労働者運動の社会的大望を確固として前面に押し出し、
――労働者の戦闘性、女性の解放への願望、青年の反抗、国際的連帯を表現し、不正のあらゆる形態に対する闘いを取り上げ、
――自らの戦略を議会の枠を超えた闘争とプロレタリアートの自主的活動と自主的組織に基礎づけ、
――資本の収奪と（民主主義的で自主管理的な）社会主義に向けた鮮明な立場を取る、
そのような政党である。
そのような政党のための闘争は、国によって独自の一連の諸段階、戦術、組織的形態を通じて進められるだろう。このような反資本主義的再編成は、最初から一つの中心となる目標を追求しなければならない。そして、社会的新自由主義に忠実なすべての勢力（社会民主主義、ポスト・スターリニズム、エコロジスト、ポピュリスト）の危機を加速し、積極的な結果を生み出すために、自らと彼らの間に効果的で明確な分極化を作りだすのである。
そのためには次のことが求められる。
――重要な政治的勢力の存在。その中で革命的マルクス主義潮流は、重要な、あるいは象徴的な潮流、あるいは左翼改良主義（社会主義者や共産主義者であろうとエコロジストであろうと）の代表と協力する。
――社会運動との丁重だが密接な関係。その再組織化は諸要求と諸行動を前進させる。
――社会において真に意味ある存在を代表するものとして認識される組織の形成。普通選挙で選ばれた議会代表の存在を武器にした、社会的新自由主義に忠実な諸政党の独占の打破。
――統一性と議論の双方を促すやり方で、たんなる内部民主主義を超える複数主義的機能の形成。
（２）この十年間の経験は、非セクト主義的な革命的左翼が、自らを維持しつつ、ラディカルであるとともにこの種の統一的方針を保持し、議会の枠を超えた活動と議会内の代表の活動を結びつける上で中心的な役割を果たすことを示している。革命的左翼は、この目標を達成するために、さまざまな段階や迂回路からなる複雑な道筋をたどらなければならない。それは、力を蓄積し、問われている課題を一歩一歩鮮明にし、活動家グループを再活性化し、辛抱強く社会運動とのつながりを作りだすことを可能にする。
この十年間の三つの重要な教訓が、この新しい政治サイクルの初めからわれわれの戦術に統合されなければならない。
――既成政党内の広範な左翼潮流はどれも、自らを組織的に確立し、それを反資本主義的再編の手段として押し出すことはなかった。
――社会民主主義内部の左翼的傾向は、臆病で、信頼に値せず、一貫性を持っていない。
――大きな「生き残っている」共産党は、終わりに近づいている。彼らの新自由主義に対する反対の立場は、反資本主義的政治構想と民主主義的・複数主義的機能をもたらさなかった（イタリア共産主義再建党を一時的例外として）。そして左翼的、非スターリニスト的な全国的に構造化された潮流は登場しなかった。
――主要な緑の党は、真の政治的・社会的オルタナティブとしての役割を果たすことに成功しなかった。彼らの一部（ドイツ緑の党のような）は、決定的にブルジョア国家の側に移行し、こうした諸党の内部的反対派は真の左翼的で社会エコロジスト的な反対派に向かわなかった。
（３）このことは、こうした諸党や社会運動に反資本主義的再編成のための関心や可能性がないということを意味しない。それはさまざまな形態を取る。われわれの結論は、こうした諸政党や彼らの活動を拒否すべきではないということである。まったく逆である。共同行動と統一の体系的な政策を通じたより広範な再編成は、社会的新自由主義を打ち負かし、きわめて広範に引きつける極を創出する上で絶対に不可欠である。
しかしわれわれの経験から生み出される決定的な結論は、以前にも増して次のようなものである。すなわち、組織的再編成は、人びとを引きつける強力で独立した極の成長と、こうした共感を引きつけ、組織することができる外部的な力関係に依存するということである。現在、反資本主義的再編成のためのイニシアティブを取り、ラディカルで、複数主義的で、大衆的性格を持った社会に根づいたプロジェクトを持った路線に向かわせる立場にいるのは革命的左翼だけである。しかしそれは、セクト主義との深く、熟考された、実践上で一貫した決別を伴う。それはまた革命的左翼内部の和解は、この反資本主義的再編成の共同経験の枠組み、ならびにそれを通じてのみ構想できるということを意味する。
Ⅵ 新たな青年の急進化は議案として未完。（つづく）
|